Решение

Дело № 2-912/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2019 по иску Гущина ИИ к Кузнецовой НБ о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Гущин И.И. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Н.Б. о признании завещания недействительным, составленного 04.05.2018 года Громовой ЛН, * года рождения. В обоснование требований указал, что 11.05.2018 года умерла его племянница Громова Л.Н. Истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, и ему стало известно, что Громовой Л.Н. составлено завещание в пользу ответчика Кузнецовой Н.Б., которая не является родственником Громовой Л.Н. Поскольку Громова Л.Н. страдала онкологическим заболеванием IV стадии и принимала психотропные препараты, истец полагал, что на момент составления завещания Громова Л.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, Гущин И.И. обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заявившие о своих правах наследники Громов Ф.В., Громов Э.В., Громов А.В., Громов Н.В., Ильина Е.В., а также нотариус по месту открытия наследства Габдулхаева Е.В.

В судебном заседании представитель истца Гущин А.И. поддержал заявленные требования по указанным доводам, пояснил, что родственники Громовой Л.Н. знали о ее заболевании, собирали денежные средства на лечение в Израиле, поддерживали с ней общение.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Н.Б., ее представитель Михалева М.М. возражали против заявленных требований, а также пояснили, что последние несколько лет Кузнецова Н.Б. и Громова Л.Н. состояли в дружеских отношениях, периодически совместно посещали тренинги, мероприятия, совершали поездки в период отпуска. Родственники не проявляли должного внимания и заботы о Громовой Л.Н., семьи у нее не было, проживала она одна. В период с 30.04.2018 по 10.05.2018 состояние Громовой Л.Н. ухудшилось, была в ясном сознании, но самостоятельно передвигаться не могла, вызывали участкового врача и 11 мая 2018 года- скорую помощь. За исключением последних нескольких дней до смерти, Громова Л.Н. вела прежний образ жизни, работала инструктором по йоге в спортивном клубе, рассчитывала на длительную ремиссию, выздоровление, периодически посещала онколога.

Третье лица Громов Ф.В., Громов Э.В., Громов А.В., Громов Н.В., Ильина Е.В., Нотариус Королёвского нотариального округа Московской области Габдулхаева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо нотариус Позднякова С.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснила, что по вопросу составления завещания она приезжала по телефонному вызову Громовой Л.Н. к ней домой дважды- 03 и 04 мая 2018 года. Громова Л.Н. лежала, но при этом была в полном сознании, оснований полагать, что она не отдает отчет своим действиям, не имелось. В первое посещение 03 мая 2018 года, Громова Л.Н. представила паспорт, устно выразила волю. После подготовки письменного текста завещания согласно волеизъявлению Громовой Л.Н., на следующий день 04 мая 2018 года нотариус также приехала к Громовой Л.Н., где ознакомила ее с текстом завещания, с которым та согласилась, поставила свою подпись.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно , ГК РФ, при нарушении положений настоящего , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим , включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу , ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского Российской Федерации.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 мая 2018 года умерла Громова ЛН, приходящаяся истцу родной племянницей, что подтверждается свидетельствами о рождении.

После смерти Громовой Л.Н. открылось наследственное дело у нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области Габдулхаевой Е.В. по заявлению Кузнецовой Н.Б. от 17 июля 2018 года на основании завещания, удостоверенного 04 мая 2018 года Поздняковой С.А. нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области.

С заявлениями о принятии наследства после Громовой Л.Н. к нотариусу Габдулхаевой Е.В. обратились: Гущин И.И., Громов Ф.В., Громов А.В., Громов Э.В., Громов Н.В., Ильина Е.В., подтвердив свое родство. Однако по имеющемуся в наследственном деле завещанию, они лишены наследства, о чем письменно извещены нотариусом.

Согласно доводам иска в момент заключения вышеуказанного завещания Громова Л.Н. не осознавала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку страдала онкологическим заболеванием IV стадии, принимала сильнодействующие препараты.

В целях проверки изложенных истцом доводов, определением суда от 23 мая 2019 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева по вопросам о том, страдала ли Громова Л.Н., какими-либо заболеваниями и влияли ли они на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими? Могла ли Громова Л.Н. с учетом возраста, состояния здоровья, имеющихся у нее заболеваний и их лечения в момент заключения оспариваемого завещания от 04 мая 2018 года понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 438-7 от 29 ноября 2019 года, в юридически значимый период оформления завещания от 04 мая 2018 года Громова Л.Н. каким-либо психическим расстройством не страдала, обнаруживала с 2016 года онкологическое заболевание (*), сопровождавшееся астеническим и болевым синдромом, опухолевой интоксикацией, что привело к назначению 04 мая 2018 года наркотического анальгетика- трамадола в терапевтических дозах. Вместе с тем, в представленной медицинской документации не содержится сведений о применении трамадола, его побочных действиях и передозировке, наряду с чем, не содержится и сведений о наличии какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), нарушений интеллектуально-мнестических функций, признаков расстроенного сознания в юридически значимый период, и по своему психическому состоянию при подписании завещания – 04 мая 2018 года Громова Л.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими (приобщена в судебном заседании).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Доказательств наличия у Громовой Л.Н. психических нарушений, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от 04 мая 2018 года суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гущина ИИ к Кузнецовой НБ о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько