Приговор

Дело №1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.

защитника Верховодина А.М.., представившего удостоверение № 17455 и ордер № 302 от 01 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Супружникова ***, *** года рождения, ***, ранее судим:

- приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 23.11.2017 года приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29.09.2017 года – изменен, смягчено назначенное наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Супружников ***совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Супружников В.В., будучи привлеченным к административной ответственности 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на путь исправления не встал, и 09 ноября 2018 года, в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Перекресток» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, с открытых стеллажей взял 1 (одну) бутылку напитка «RED STAG BLACK CHERRY» («РЕД СТАГ БЛЭК ЧЕРРИ»), 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 610 рублей 51 копейка, без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, и минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны ***. Таким образом, он (Супружников В.В.) совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток». В результате своих преступных действий, Супружников В.В. мог причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 610 рублей 51 копейка.

Он же (Супружников В.В.), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Супружников В.В., будучи привлеченным к административной ответственности, 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на путь исправления не встал, и 24 ноября 2018 года, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка 3536» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, с открытых стеллажей взял следующий товар, реализуемый в указанном магазине: 1 (одну) бутылку текилы «TRES SOMBREROS BLANCO» («ТРЕС САМБРЕРОС БЕЛАЯ»), 38%, объемом 0,7 л, стоимостью 620 рублей 09 копеек и 1 (одну) бутылку джина «ВEFEATER» («БИФИТР»), 47 %, объемом 0,5 л, стоимостью 645 рублей 89 копеек, которые спрятал во внутренние карманы куртки, надетой на нем, и, минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не расплатившись за данный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице у входа в магазин был остановлен директором магазина ***. Таким образом Супружников В.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». В результате своих преступных действий, Супружников В.В. мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1265 рублей 98 копеек.

Подсудимый Супружников В.В. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Верховодин А.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представители потерпевших ***. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Супружников В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает один год лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Супружникова В.В. в совершении двух покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует действия Супружникова В.В. дважды по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Супружников В.В. на учетах в НД, ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ***годов рождения, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую судимость.

В судебном заседании подсудимый Супружников В.В. заявил о раскаянии в совершенных преступлениях, полном осознании своей вины, указал, что оказывает помощь отцу-пенсионеру, ***, в январе 2019 года спас человека из пожара, также в январе 2019 года получил химический ожог лица.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, и имеющих неоконченный характер, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении Супружникова В.В. малолетних детей, отца-пенсионера, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Супружникова В.В. суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Супружниковым В.В. преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Супружникова В.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в порядке ст. ст. 56, ч.5 ст.62, ст. 66, 68 УК РФ за совершение двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правило частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб преступлениями фактически не причинен, суд считает возможным исправление Супружникова В.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Супружникова *** виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Супружникову ***наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Супружникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку напитка «РЭД СТАГ БЛЭК ЧЕРРИ», объемом 0,7 л., 40%, бутылку текилы «ТРЕС САМБРЕРОР БЕЛАЯ» («TRES SOMBREROS BLANCO»), объемом 0,7 л., 38%, бутылку джина «БИФИТР» («BEFEATER»), ОБЪЕМОМ 0,5 л., 47%, переданные на ответственное хранение представителям потерпевших, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- компакт-диск, содержащий видеозапись от 09 ноября 2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток»; флеш-карту, содержащую видеозапись от 24 ноября 2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева