Приговор

№ 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 февраля 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кузьмина И.В.

подсудимого Кудрявцева С.А.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Московская коллегия адвокатов №27» Поляковой Т.А., представившей удостоверение № 3581 и ордер №58 от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева ***, ***года рождения, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно Кудрявцев С.А. 22 мая 2018 года, находясь в г. Зеленоград г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - велосипеда из подъездов жилых домов г. Зеленограда г. Москвы, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, прибыл на автомашине марки ГАЗ 28180-0000010-42 (GAZ 28180-0000010-42) государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему (Кудрявцеву С. А.) на праве собственности, по адресу: ***, припарковал автомашину на расстоянии 100 метров от корп. ***, после чего, осуществляя свои преступные намерения, с целью приискания предмета преступного посягательства - велосипеда, в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 23 минут 22 мая 2018 года, проследовал к корп. ***, зашел в подъезд № 5, где в приквартирном холле 12 этажа обнаружил принадлежащий ***. велосипед марки «Мерида ХС 100» (Merida ХС 100) белого цвета, номер рамы 1: W***, номер рамы 2: ***, пристегнутый противоугонным тросом к трубе у стены, и решил похитить данный велосипед. Затем он (Кудрявцев С.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее принесенных с собой кусачек по металлу, перекусил ими противоугонный трос, которым был пристегнут к трубе велосипед, после чего тайно похитил принадлежащий ***. велосипед марки «Мерида ХС 100» (Merida ХС 100) белого цвета номер рамы 1: ***, номер рамы 2: ***, стоимостью 10000 рублей, с установленными на нем дополнительными деталями: передней вилкой с амортизаторами стоимостью 3000 рублей, передним ободом колеса стоимостью 500 рублей, двумя белыми металлическими педалями стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, сиденьем стоимостью 1000 рублей, двумя противоугонными тросами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным велосипедом он (Кудрявцев С.А.) с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый Кудрявцев С.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Полякова Т.А. в судебном заседании согласилась, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ***. в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кудрявцев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кудрявцева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кудрявцеву С.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Кудрявцев С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого детей, один из которых малолетний. Также на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Кудрявцевым С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособных родителей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих вину Кудрявцева С.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кудрявцева С.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Кудрявцева С.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать Кудрявцеву С.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Кудрявцеву С.А. положений ст.76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева С.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «Мерида ХС 100» (Merida ХС 100) белого цвета, номер рамы 1: ***, номер рамы 2: ***, два троса с замками - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева