Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 29 января 2019 года)

31 января 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шелкошвейн Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Стешина В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Стешина ***, ***года рождения, уроженца ***, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л :

21 мая 2018 года в 10 часов 54 минуты водитель Стешин В.И., управляя транспортным средством «Дацун-ON DO», имеющим государственный регистрационный знак ***, следуя по пл. Крюково выполняя маневр левого поворота совершил наезд на пешехода ***, который переходил проезжую часть (зона парковки транспорта ТРЦ «Иридиум») справа налево по ходу движения автомобиля. В связи с чем ***. причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Стешин В.И. вину в причинении здоровью ***. средней тяжести признал, пояснил, что 21 мая 2019 года управляя своим автомобилем «Дацун-ON DO», имеющим государственный регистрационный знак ***, он двигался по территории торгового центра «Иридиум» со скоростью 20 км/ч с включенным ближним светом фар в светлое время суток, в это время на повороте на лево у здания торгового центра гражданин как потом выяснилось ***. переходил дорогу. После того, как ***. пострадал, он (Стешин В.И.) отвез его в травмпункт, оплатил лечение, общался с родственниками и предлагал любую свою помощь, в том числе по поиску сиделки на время отпуска дочери пострадавшего.

Потерпевший ***. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом установлено, что Стешин В.И., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил нарушение требований п.п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения транспортного средства с учетом видимости в направлении движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу ***. и совершил на него наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.

Вина Стешина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия со схемами места дорожно-транспортного происшествия, где отражены погодные условия, дорожное покрытие, механические повреждения транспортных средств, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Дацун-ON DO», имеющим государственный регистрационный знак ***, под управлением Стешина В.И. (л.д.4-6, 16-17);

- рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по гор. Москве ***. о том, что 21 мая 2018 года в 10 часов 54 минуты водитель Стешин В.И., управляя транспортным средством «Дацун-ON DO», имеющим государственный регистрационный знак *** следуя по пл. Крюково выполняя маневр левого поворота совершил наезд на пешехода ***, который переходил проезжую часть (зона парковки транспорта ТРЦ «Иридиум») справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадал пешеход ***., который нарядом СМП № *** с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома височной области был доставлен в ГКБ им. М.П. Кончаловского г. Москвы.(л.д.18);

- карточками водителя (л.д.22-23);

- письменным объяснениями Стешина В.И. (л.д.13);

- заключением эксперта № 3765м/9684 от 22 ноября 2018 года, согласно которому ***. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 40-47);

- протоколом серии 77 МР 1269392 об административном правонарушении (л.д.51).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании правонарушитель Стешин В.И. не оспаривал факт совершения правонарушения в указанное в протоколе месте и время. Степень тяжести причиненного ***. вреда здоровью подтверждена заключением эксперта, которое отвечает требованиям административного и ведомственного законодательства. Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.п.10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Также указанные выше требования распространяются и на дворовые территории.

При таких обстоятельствах суд считает вину Стешина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания для вывода о том, что водитель Стешин В.И. допустил нарушение указанных требований ПДД, а именно п.п. 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что во время ДТП пострадал пешеход ***., которому причинен вред здоровью, отношение к содеянному Стешина В.И.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, который не смотря на то, что привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ходатайствовал о возможном назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, является инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту жительства, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стешина ***виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по гор. Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, л/сч 3 04731455500), ИНН 7735059596, КПП 773501001, рас/счет № 40101810045250010041, КБК 18811630020016000140, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу гор. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКТМО 45330000, УИН 18810477196009000058, протокол № 77МР1269392 от 10.01.2019 г.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В.Шелкошвейн