Приговор

Уголовное дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.А.Латышевой,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.

защитника Перерва А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 64 от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурдакова ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бурдаков Евгений Николаевич, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно, Бурдаков Е.Н., будучи привлеченным к административной ответственности, 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на путь исправления не встал и 30 августа 2018 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус ***», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путем свободного доступа, с открытых стеллажей взял следующий товар, реализуемый в указанном магазине: 5 (пять) упаковок шоколадных конфет «Merci Finest Selection» «Мерси Файнест Селекшн», массой 250 гр. каждая, стоимостью 150 рублей 17 копеек за каждую упаковку, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником охраны Шафиевым С.Ш., таким образом совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию. В результате своих преступных действий, он (Бурдаков Е.Н.) мог причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 85 копеек.

Он же (Бурдаков Е.Н.) совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно, Бурдаков Е.Н., будучи привлеченным к административной ответственности, 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на путь исправления не встал и 22 сентября 2018 года примерно в 18 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус *** «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путем свободного доступа, с открытых стеллажей взял следующий товар, реализуемый в указанном магазине: «Коктебель 1879 Коньяк Крыма 3 года» объемом 0,5 литра, стоимостью 303 рубля 92 копейки, которую спрятал в находящуюся у него в руках куртку, и, минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на улице у входа в магазин был остановлен свидетелем произошедшего ***., таким образом, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию. В результате своих преступных действий, он (Бурдаков Е.Н.) мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 303 рубля 92 копейки.

Подсудимый Бурдаков Е.Н. признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П., в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представители потерпевших ***., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает один год лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бурдакова Е.Н. в совершении двух покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует действия Бурдакова Е.Н. дважды по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Бурдаков Е.Н. в период, относящийся к инкримируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. ***

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Бурдакова Е.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании установлено, что Бурдаков Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, судимости не имеет, в ходе проведения экспертизы установлено наличие синдрома алкогольной зависимости. В судебном заседании подсудимый Бурдаков Е.Н. заявил о раскаянии в совершенных преступлениях, вину признал в полном объеме, пояснил, что ранее служил в органах ГИБДД, имел офицерское звание, в период прохождения воинской службы дважды был награжден грамотами.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Бурдакова Е.Н., который свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, в быту характеризуется не удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается раскаяние Бурдакова Е.Н. в содеянном, полное признание им вины, наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в порядке ст. ст. 50, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ за совершение двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правило частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд при вынесении приговора решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурдакова ***виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурдакову ***наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному Бурдакову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка «Коктебель 1879 Коньяк Крыма 3 года» объемом 0,5 литра, 5 упаковок шоколада «Merci Finest Selection» «Мерси Файнест Селекшн», переданные на ответственное хранение представителям потерпевших, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева