Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бозояну Тиграну Рафиковичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Бозояну Т.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что *** года АО «АЛЬФА-БАНК» и Бозоян Т.Р. заключили соглашение о кредитовании №*** на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 2126500 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 54000 руб. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 720708 руб. 36 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 563814 руб. 95 коп., сумму начисленных процентов в размере 22361 руб. 48 коп., сумму штрафов и неустоек в размере 134531 руб. 93 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10407 руб. 08 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5 оборот).

Ответчик Бозоян Т.Р., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по ордеру, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив заявленную сумму неустойки до 10000 руб.

Представитель ответчика по ордеру Зотов А.Б. в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением Бозояна Т.Р. Указал, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по соглашению о кредитовании, письменное ходатайство Бозояна Т.Р. о снижении размера неустойки до 10000 руб. поддержал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком *** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Бозояном Тиграном Рафиковичем (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании №*** на сумму 2126500 руб. 00 коп. с учетом суммы страховой премии. Согласно условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 17,97% годовых на срок 60 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 54000 руб. (л.д.7 оборотная сторона).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 2126500 руб. 00 коп., ответчик Бозоян Т.Р. осуществлял пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) и 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита (л.д.21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 сентября 2018 года размер задолженности составляет 720708 руб. 36 коп., из них: просроченный основной долг – 563814 руб. 95 коп., начисленные проценты – 22361 руб. 48 коп., штрафы и неустойки – 134531 руб. 93 коп. (л.д. 8). Данный расчет в части суммы основного долга и процентов на сумму основного долга не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчиком Бозояном Т.Р. и его представителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном с.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по основному долгу, суд приходит выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить общий размер штрафов и неустойки в сумме 134531 руб. 93 коп. до 20000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «»АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика Бозояна Т.Р. в пользу истца АО «»АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 606176 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 563814 руб. 95 коп., начисленные проценты – 22361 руб. 48 коп., штрафы и неустойки в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10407 руб. 08 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 333, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бозояну Тиграну Рафиковичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бозояна Тиграна Рафиковича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 606176 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10407 руб. 08 коп., а всего 616583 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.