Решение

Дело № 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытарева *** к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мытарев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ИвекоЕврокарго, гос.рег.знак *** под управлением Хаитова ***, который нарушил п. 4.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ***г., и причинил истцу ущерб в виде повреждения автомобиля ПЕЖО 3008, гос.peг.знак ***. Собственником автомобиля ИвекоЕврокар, гос.рег.знак *** является Корякин ***. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК МЕД-ГАРАНТ на основании полиса серии ЕЕЕ № ***. *** года Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о прямом возмещении убытков. Ответчик, в устной форме заявил, о невозможности денежных выплат по страховому случаю и предложил произвести восстановительный ремонт транспортного средства в автосервисе Ник Авто в городе Зеленоград. Данный автосервис не предоставляет услуги по ремонту автомобиля Пежо с сохранением гарантии предприятия изготовителя. После консультаций по телефону горячей линии «АльфаСтрахование», *** года Истец обратился с заявлением к Ответчику, с просьбой направить принадлежащий ему автомобиль в ООО «АСЦ Сервис 2» (автосервис с сохранением гарантии предприятия изготовителя), или произвести выплату суммы реального причиненного ущерба. *** года в связи с тем, что было отказано произвести ремонт транспортного средства на сервисе с сохранением гарантии, истец вынужден был написать заявление об отказе в ремонте в предложенном сервисе. К заявлению была приложена сервисная книжка (копия) в которой сформулировано, что для сохранения гарантии не рекомендуется производить ремонт в сервисных центрах, которые не осуществляют ремонт с сохранением гарантии предприятия изготовителя. ***года истец обратился в ООО «АСЦ Сервис 2» для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 394 386,05 рублей. Так как страховая выплата на момент восстановления автомобиля не была произведена, истец обратился повторно к ответчику с просьбой произвести выплату в размере 394 386,05 рублей. К заявлению был приложен заказ-наряд и документы, подтверждающие оплату ремонта. *** года ответчик ответил на обращение истца и рекомендовал обратиться в отдел страховых выплат. В отделе страховых выплат истца вынудили, ввели в заблуждение подписать какие-то бумаги, констатировав, что в случае отказа их подписывать, вообще ничего не выплатят. *** года истцу была перечислена сумма в размере 212 406,92 рублей. Заключая соглашение, истец исходил и довольствовался меньшим, опасаясь не получить и этого, тем более, что машина была уже отремонтирована. Данные фактор, послужил к совершению этой оспариваемой сделки, которую не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел. В рамках проведенной, по ходатайству истца, судебной автотехнической экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» была определена стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) автомобиля Пежо 3008 в размере 296 093,32 руб. Таким образом, у Истца возникли убытки при восстановлении нарушенного права, полного возмещения имущественного вреда, не хватило 83 686,40 рублей. Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просит признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая, взыскать с ответчика денежные средства в размере 83686 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Хаитов Н.Э., Корякин Д.В.

Истец Мытарев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Ильгияева А.Ю., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что соглашение подписано Мытаревым Ю.Н. под давлением, друзья истцу посоветовали подписать соглашение и в дальнейшем обратиться в суд за взысканием недополученной страховой выплаты.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Хаитов Н.Э., Корякин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лишь может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров другими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил; договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 п. 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-Ф: "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина: зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ст. 12 п. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей..

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИвекоЕврокарго, гос.рег.знак *** под управлением Хаитова Н.Э. и автомобилем марки Пежо 3008, гос.peг.знак ***, под управлением водителя Мытарева Ю.Н. (л.д.6,7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хаитова Н.Э., который управляя транспортным средством ИвекоЕврокарго, гос.рег.знак ***, произвел столкновение с транспортным средством истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Пежо 3008, гос.peг.знак ***, причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком по полису ЕЕЕ № *** по риску ОСАГО со сроком действия с *** года по *** года (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года истец Мытарев Ю.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.11).

*** года истец повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой рассмотреть возможность направления поврежденного транспортного средства или произвести выплату ущерба, а *** года – с заявлением об отказе от ремонта на предложенных страховой компанией станциях технического обслуживания и выплате страхового возмещения (л.д. 12-14).

Истцом произведен ремонт автомобиля марки Пежо 3008, гос.peг.знак ***, в ООО «АСЦ Сервис 2» на сумму 394386 руб. 05 коп., в подтверждение чего представлены заказ-наряд и платежные поручения (л.д. 17-20).

*** года Мытарев Ю.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате денежных средств, оплаченных на ремонт автомобиля (л.д. 15).

В ответ на досудебную претензию истцу предложено обратиться с отдел страховых выплат АО «АльфаСтрахование» для подписания соглашения о выплате страхового возмещения (л.д. 16).

Согласно соглашению от *** года, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Мытаревым Ю.Н., стороны, после осмотра транспортного средства (л.д.43-44), согласились о размере страховой выплаты путем подписания Соглашения о выплате страхового возмещения от *** в размере 212406 руб. 92 коп. (л.д.50). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере *** года (л.д.52), что не оспорено сторонами.

*** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 181979 руб. 13 коп. (л.д.53). Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, согласно заключенного Соглашения об урегулировании страхового случая (л.д.54).

Как установлено в судебном заседании, выплаченная ответчиком истцу страховая сумма составляет 212406 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от *** года (л.д.52) и не оспорено сторонами.

Соглашением об урегулировании страхового случая, после осмотра транспортного средства, определен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 212406 руб. 92 коп., Мытарев Ю.Н. был ознакомлен с условиями данного Соглашения, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.50). Таким образом, ответчик исполнил обязательства в полном объеме до обращения истца в суд с исковыми требованиями, о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно условиям которого, по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты поврежденного имущества. Размер страхового возмещения определен в сумме 212406 руб. 92 коп.

Подписав указанное соглашение, стороны определили, что страховщик осуществляет выплату в размере, указанном в п. 3 настоящего Соглашения, в течение от 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения в безналичном порядке на представленные реквизиты Мытарева *** (л.д. 149).

Согласно п. 5 соглашения после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, порядке, обязательство страховщика по указанному в п. 1 настоящего соглашения событию прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Подписывая настоящее соглашение, Мытарев Ю.Н. также согласился с тем, что претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым случаем, не имеет и иметь не будет.

По ходатайству представителя истца определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 3008, гос.peг.знак ***.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭО «Аспект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 3008, гос.peг.знак ***, с учетом износа составляет 296093 руб. 32 коп. (л.д. 105-121).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, предусмотрена п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания соглашения об урегулировании убытков от *** года, размер причиненного вреда определялся после осмотра автомобиля, а также после восстановительного ремонта автомобиля, следовательно, подписывая соглашение, Мытарев Ю.Н. достоверно знал какие именно повреждения были обнаружены на автомобиле, и был согласен с суммой, определенной сторонами в соглашении, а равно был ознакомлен со сроками, установленными соглашением для оплаты, сомнений и возражений относительно условий соглашения не выразил, в установленные сроки получил страховое возмещение, с заявлением о проведении дополнительного осмотра, получении страхового возмещения по скрытым повреждениям также не обращался.

При этом стороной истца не представлено каких-либо доказательств, что соглашение об урегулировании убытка было подписано Мытаревым Ю.Н. вынужденно, под влиянием обмана либо заблуждения. Мытарев Ю.Н. имел возможность отказаться от подписания данного соглашения, реализовав право на проведение экспертизы, чем не воспользовался, согласившись с условиями соглашения.

Учитывая, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения по своему волеизъявлению с ответчиком соглашения о размере страховой выплаты, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Доказательств того, что АО «АльфаСтрахование» преднамеренно создало у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить представленное соглашение, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении соглашения были соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.

В данном случае признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не усматривается, оснований для применения судом ст. 10 ГК РФ не имеется.

Таким образом, оснований признания соглашения недействительным судом не усматривается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, а также сроки выплаты и последствия заключения данного соглашения. Перечислив указанную сумму в установленные Соглашением сроки в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» в полной мере и в установленные сроки исполнил принятые на себя обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке (до обращения в суд) исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мытарева *** к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова