Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2019 по иску Анисович Дианы Юрьевны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисович Д.Ю., в лице представителя по доверенности Снегирева Ю.П.(л.д.8), обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***Анисович А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серии ***. Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» в порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания выплату производить отказалась, направив по почте направление на ремонт. Однако истец является инвалидом, и транспортное средство ей положено и приобретено в соответствии с медицинскими показаниями. Истец, произведя у *** оценку размера ущерба, составившего с учетом износа ***., обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ответчик в произведении выплаты отказал, в связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 63718руб.; взыскать с ответчика неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 637руб.18коп., до дня фактического вынесения решения судом; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы(л.д.3-7).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Снегирев Ю.П. предоставил суду заявление об изменении основания иска, указав, что ответчиком нарушен порядок осуществления страхового возмещения, а именно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в направлении на ремонт заявлен автосервис расположенный на расстоянии более ***км. От места жительства истца (л.д.102).

Представитель истца Анисович Д.Ю. по доверенности Снегирев Ю.П(л.д.8), в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что ответчиком долго не выдавалось направление на ремонт, а поскольку истец является *** она не могла ждать и уже отремонтировала автомобиль.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Комилов А.Х.(л.д.107), в судебное заседание явился, ранее предоставив письменные возражения(л.д.84-89) дополнительные возражения(л.д.114-119) с заявленными требованиями не согласился, настаивал на том, что в документах указаны разные адреса истца, все заявления истца рассмотрены в установленные сроки, страховая компания не отказала истцу, а выдана направление на ремонт, при этом согласно нормам закона если транспортное средство находится более чем в *** км. от СТОА заявитель может воспользоваться бесплатной услугой эвакуации. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, снизить представительские расходы.

Анисович А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования истца поддержал, уточнив, что ответчик намерено затягивает сроки выплаты страхового возмещения, что вся корреспонденция была направлена по адресу где никто не проживает.

Даварашвили Заза и СТО ИП Гирин А.С. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Даварашвили Заза и СТО ИП Гирин А.С.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ***года в *** часов *** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно гр. Даварашвили Заза управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***под управлением *** (л.д.17), принадлежащем на праве собственности Анисович Д.Ю.(л.д.52-53). Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Даварашвили Заза(л.д.18,19). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца – автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Анисович Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серии ***л.д.20).

Истец ***года обратился в страховую компанию АО «МАКС» в порядке прямого возмещения ущерба(л.д.120), страховая компания ***года в ответ на заявление сообщила истцу, что в соответствии с положениями законодательства об ОСАГО сотрудниками АО «МАКС» ***года проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого согласовано направление на СТОА ***, поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме возможна только в случаях предусмотренных п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.21-22,58-59).

Истец не согласившись с возмещением вреда путем направления на ремонт, обратился к ***для определения размера стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении с учетом процента износа. Согласно представленному истцом экспертному заключению № *** (л.д.28-36) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** (л.д.35).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, в целях урегулирования спора в досудебном порядке(л.д.23-25). Рассмотрев претензию, ответчик ***года отказал в произведении выплаты суммы страхового возмещения истцу, мотивировав это тем, что выплата страхового возмещения в денежной форме возможна только в случаях предусмотренных п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом истцу разъяснен порядок заключения с АО «МАКС» Соглашения о размере страхового возмещения, определенного на основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства и рассчитанного в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2018 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен ***г., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав в установленный срок направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Вывод суда о том, что поскольку истец является инвалидом, то имеет право на основании пп. «г» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО на страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пп. «г» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Из смысла указанной статьи следует, что право на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты имеют инвалиды, имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Как установлено в суде, истец использует транспортное средство на общих основаниях без каких-либо медицинских показаний.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после ***г. (договор заключен ***г. л.д.20). Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере ***. не подлежат удовлетворению.

Суд не находит обоснованным довод истца о том, что станции СТОА, на которые были даны направления страховщиком(ответчиком), не соответствуют требованиям по отдаленности от места жительства истца, поскольку истец имеет место жительства в *** (л.д.10-11), при этом, зарегистрирована по месту пребывания в г.Зеленограде(л.д.12), рассматриваемое ДТП произошло у дома ***, истец своих возражений, относительно места нахождения станции СТОА, ответчику не заявляла, а выданные истцу направления на ремонт гарантировали истцу бесплатную эвакуацию автомобиля до СТОА, при превышения расстояния в *** км.(л.д.58-59), что не противоречит положениям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать *** километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

При данных обстоятельствах требования истца как в части взыскания страховой выплаты, так и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено в суде наличия нарушения со стороны ответчика прав истца как стороны в договоре об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и прав истца как потребителя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещении истцу судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310,329,330,929,943,961,963,964,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Анисович Диане Юрьевне в удовлетворении иска к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья