Решение

Дело №2-430/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2019 по иску ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» к Лахиной ОИ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» обратился в суд с исковыми требованиями к Лахиной Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» предоставило *** года Лахиной О.И. по договору займа №*** в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть указанную сумму долга и проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора ответчик возвращает указанную в договоре сумму займа либо единовременно одной суммой, либо по частям (в рассрочку) в течение срока, на который предоставлена сумма займа, а именно не позднее 31.12.2016 года, которую она обязуется ежемесячно возвращать сумму не менее 15 000 рублей. Ответчик условия договора исполнил частично, поскольку выплачивал основную сумму займа и соответствующие проценты по договору истцу до августа 2014 года, после чего перестал выплачивать основную сумму займа и проценты по договору, соответственно денежные средства на расчетный счет истца не поступают, о причинах невозврата денежных средств истцу неизвестно, переговорный процесс игнорируется. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты денежных средств согласно условиям договора и возможностью прекращения договорных отношений. Однако, ответчик на претензию не ответил. Таким образом, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, и на сегодняшний день ими продолжает незаконно пользоваться. В соответствии с п.1.2 Договора заемщик выплачивает займодавцу за весь период пользования заемными средствами вознаграждение, исчисляемое в размере 5,5 % годовых. Размер пени по договору, рассчитанный в соответствии с ГК РФ за период с августа 2014 по 20.06.2018 года составляет 53 197 руб. 06 коп. Размер неправомерного удержания денежных средств по договору займа, рассчитанный в соответствии с ГК РФ за период с 01.04.2014 по 20.06.2018 года составляет 162 480 руб. 13 коп.. Истец до настоящего времени денежных средств по договору займа, а именно, основную часть займа предоставленную ответчику, с соответствующими процентами не получил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 59 008 руб. 13 коп., неустойку (пени) по договору за период с 01.04.2014 по 20.06.2018 года в размере 53 197 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 года по 20.06.2018 года в размере 162 480 руб., 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 946 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 86 500 рублей (л.д.5-8).

Заочным решением *** суда города Москвы от *** года иск ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» к Лахиной ОИ о взыскании долга по договору займа – удовлетворен частично.(л.д.103-107).

Определением *** суда г. Москвы от *** года заочное решение отменено (л.д.123).

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с 01.04.2014 года по 31.12.2016 года в размере 44 008 руб., 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 06.02.2019 года в размере 24 762 руб. 25 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб., услуги юриста в размере 86 500 рублей. (л.д.127-130,131,132-137,138,139,140-154)

Представитель истца ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» по доверенности (л.д.73-74) адвокат Кузьмин А.В., в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Лахина О.И., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просила применить срок исковой давности по уплате процентов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспорено сторонами, что между ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» и Лахиной О.И. *** года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. в долг. Срок возврата установлен до 31 декабря 2016 года. Согласно платежному поручению №*** от *** указанные денежные средства истцом перечислены на счет ответчика (л.д.15-16,29).

Представленный договор займа с указанием в ней о получении «суммы займа» и платежное поручение являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, *** года истец - ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» передал в собственность ответчику – Лахиной О.И. денежную сумму в размере 350 000 руб., а Лахина О.И. обязалась вернуть истцу ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» в полном объеме указанную сумму в срок до 31 декабря 2016 года (л.д. 15-16,29).

При этом суд учитывает, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства в полном объеме надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в прядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В данном случае п.1.2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом устанавливается 5,5 % годовых, что не оспорено сторонами.

Как следует из договора займа, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до 31 декабря 2016 года, истец обратился в суд 29 ноября 2018 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, из заработной платы ответчика в 2014 г. в пользу истца было удержано в счет погашения займа 75000 руб. (л.д.139) ответчиком в течение 2017 и 2018 года произведено несколько выплат на общую сумму 260000 руб., последний платеж был осуществлен 18.05.2018 г., т.е. задолженность по основному долгу составила 15000 руб., что признается ответчиком.

Как видно из материалов дела, обязательства по договору выполнялись ответчиком по истечении срока возврата, кроме того условия возврата не конкретизированы единовременно по окончании срока либо ежемесячно по 31.12.2016 г.. При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб..

Суду истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет уплаты процентов по договору. Согласно указанного расчета, сумма процентов за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 составляет 44 008 руб. 13 коп. (л.д. 128).

П.1.2. Договора предусматривает плату за пользование суммой займа в период с 03.03.2014 г. по 31.12.2016 г. в размере 5,5% годовых. Из условий договора порядок оплаты процентов не установлен.

Из буквального толкования договора, проценты должны быть выплачены не позднее 31 декабря 2016 г., размер процентов составляет 350000 руб.х5,5%х2 г. 8 мес.=51333,33 руб.. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 44008 руб. 13 коп..

Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты в размере 44008 руб. 13 коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 762 руб. 25 коп.. Ответчиком представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017 года составляет 17131,95 коп.. Суд принимает расчет ответчика, поскольку он арифметически правилен, исчислен от суммы задолженности в рассчитываемый период, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017 г. по 06.02.2019 г. в размере 17 131 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 10 000 руб. (л.д.24-27,28,73,74,98).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 946 руб. 85 коп. (л.д.14).

Исковые требования удовлетворены судом в размере 15000,00 руб. +44008,13 руб. +17131,95 руб.= 76140,08 руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2484,20 руб..

Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 76140,08 руб.+10000 руб.+ 2484,20 руб.= 84624,28 руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309-310, 314, 333, 420, 421, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 103, 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» к Лахиной ОИ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лахиной ОИ в пользу ООО «Клиникал Трайл Лоджистик» денежную сумму в размере 73 029 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято судом в окончательной форме 06 марта 2019 года