Решение

Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аврора Консалт» к Сотниковой С.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Аврора Консалт», действуя через генерального директора Кузнецову А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Сотниковой С.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 02 ноября 2015 года между ООО «МФО Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № *, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 26 ноября 2015 года включительно. 25 марта 2016 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «МФО Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Сотниковой С.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением от 17 января 2019 года заочное решение от 24 декабря 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчик Сотникова С.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку между Сотниковой С.Ю. и ООО МФО «Даём Взаймы!» 25.12.2017г. заключено соглашение об изменении условий договора займа, согласно которому срок возврата займа установлен – 25 мая 2020 года.

Представитель третьего лица ООО «МФО Даем Взаймы!» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02 ноября 2015 года между ООО «МФО Даем взаймы!» (займодавцем) и Сотниковой С.Ю. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.*). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № 01-02720 (л.д. *) ООО «Даем взаймы!» предоставляет Сотниковой С.Ю. займ в сумме 15 000 руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 1,5 % за каждый день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме 20 625 руб. подлежат возврату заемщиком единовременно 26 ноября 2015 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы. При заключении договора Сотникова С.Ю. подтвердила, что сумма процентов по займу из расчета 15 руб. в день за каждую 1 000 руб. суммы займа не является завышенной (л.д. 16 оборот).

Факт получения 02 ноября 2015 года ответчиком Сотниковой С.Ю. денежных средств в сумме 15 000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика от 02 ноября 2015 года (л.д. *), графиком платежей по договору (л.д.*) и не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

По смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиком представлено дополнительное соглашение №1 и ответчиком к Индивидуальным условиям договора займа №01-02720 от 02.11.2015г. между ООО «МФО Даем Взаймы!» и Сотниковой С.Ю. – Соглашение об изменении индивидуальных условий договора займа от 25.12.2017г. между ООО «МФО Даем Взаймы!» и ответчиком, согласно которому срок возврата суммы долга изменен соглашением сторон и определен ими как 25 мая 2020г. (л.д.*), ответчиком по указанному соглашению производится погашение долга в соответствии с условиями измененного договора займа (л.д. *).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом, установленных по делу обстоятельств изменения срока возврата суммы долга, а также данных об исполнении договора ответчиком в соответствии с графиком по измененным условиям, поданное исковое заявление ООО «Аврора Консалт» к Сотниковой С.Ю. о взыскании денежных средств является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчик Сотникова С.Ю., заключая соглашение с займодателем ООО «МФО Даем Взаймы!» об изменении условий договора, и являясь потребителем финансовых услуг, выступает в рассматриваемых правоотношениях менее слабой и экономически не защищенной стороной, принимающей меры к исполнению договора займа по измененным условиям, чем заключившие между собой договор цессии специалисты финансового рынка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Аврора Консалт» к Сотниковой С.Ю. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья