Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-66/2019 Территориальный отдел Управления

Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по г. Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы ***., действующей на основании доверенности от 29.10.2018 года,

с участием представителя ООО «ПИК-Комфорт» ***., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 года,

рассмотрев жалобу юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН ***, ОГРН ***), юридический адрес: ***, фактический адрес: ***).

на постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. № 32-00530 от 25.12.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. № 32-00530 от 25.12.2018 года ООО «ПИК-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП г.Москвы, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора г.Москвы от 28.11.2018 года в период времени с 05.12 по 13.12.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в жалобах жителей на ухудшение условий проживания жильцов домов, расположенных по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, стр.1, 2, 3. Указанная выездная проверка была согласована с Прокуратурой Зеленоградского округа и проведена с соблюдением требований ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки в деятельности управляющей организации ООО «Пик-Комфорт» были выявлены нарушения требований ст. 11, 23, 24, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 6.3 таб.3 Санитарных Норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.3.2, п.4.2, п.4.6, п.6.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку измеренные уровни проникающего шума в жилых комнатах квартир № ***, № ***, расположенных по адресам: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, стр.1, 2 от индивидуального теплового пункта системы центрального отопления, а также от лифтового оборудования, эксплуатируемых управляющей организацией ООО «Пик-Комфорт», превышали предельно допустимые значения для ночного времени суток, что не соответствовало требованиям закона.

Представитель юридического лица ***. обжаловал постановление Главного государственного санитарного врача от 25.12.2018 года, просит отменить это постановление, ссылаясь на незаконность проведенной сотрудниками Роспотребнадзора в отношении юридического лица проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Пик-Комфорт» ***доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. поданы письменные возражения на жалобу юридического лица, в которых она просит жалобу юридического лица оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском АО г. Москвы ***. просила постановление о привлечении ООО «Пик-Комфорт» к административной ответственности оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу юридического лица- без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа суд не находит.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 23 Закона № 52-ФЗ Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 27 указанного ФЗ, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Критерии безопасности и безвредности воздействия физических факторов на человека - предельно допустимые уровни воздействия, которые устанавливаются санитарными правилами.

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки»- п. 6.3, таб. 3 устанавливает предельно допустимые уровни шума (нормируемые показатели - уровни звука и уровни звукового давления) в жилых помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями - п. 3.2, п. 4.2, п. 4.6 устанавливают, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (п.3.2). Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях, не создавать запахи, не загрязнять воздух вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, быть доступными для текущего ремонта и обслуживания (п.4.2). Устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации (п. 4.6).

Из материалов дела следует, что ООО «Пик-Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению недвижимым имуществом – многоквартирными жилыми домами, в числе которых объекты жилищного строительства по адресам: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевсикй проспект, 37, стр.1 и стр.2, которые были приняты в декабре 2017 года в эксплуатацию указанной Управляющей компанией.

Согласно действующему законодательству, обязанностью управляющей компанией является эксплуатация общедомового имущества, в число которых входят помимо прочего инженерные коммуникаций, обслуживающие более одного помещения, тепловые пункты, включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы, лифты и лифтовые шахты, с обеспечением безопасных для жизни и здоровья людей, условий проживаний.

Согласно представленным материалам, внеплановая выездная проверка, была проведена по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве ***. от 28.11.2018 года, в связи с обращениями жителей, из квартиры № *** по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, стр.2 с жалобой на круглосуточный проникающий шум в квартире от работы инженерно-технологического оборудования системы центрального отопления, а также из квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, стр.1 с жалобой на проникающий шум в квартире от работы лифтового оборудования.

В ходе проведенной проверки (05.12.2018 года с 23.00 до 24.00 час., 06.12.2018 года с 00.00 до 01.30 час., 13.12.2018 года с 12.00 до 14.00 час.), продолжительностью в общей сложности 04 час. 30 мин. были проведены измерения шума в жилых помещениях вышеуказанных квартир. Замеры истинного уровня шума проводились в квартирах жильцов в ночное время.

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора были представлены лабораторно-инструментальные результаты измерений, выявившие превышения уровней шума, в квартирах № *** и № ***, проведенные Федеральным бюджетным учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Согласно результатам измерений в квартире № *** по адресу: Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 37, стр. 2, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в диапазоне нормируемых частот проникающего шума от индивидуального теплового пункта, превысили предельно допустимые уровни на 13 дБА и на 5-10 дБА соответственно, что не соответствуют нормативным значениям для ночного времени суток в жилых помещениях, установленным Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». (Протокол от 07 декабря 2018 года № 42-51-06-103/Ш и экспертное заключение от 10.12.2018 года № 42-02-39/51-06/660).

По результатам измерений в квартире № *** по адресу: Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, стр. 1 измеренные эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума от лифтового оборудования, превысили предельно допустимые уровни на 3 дБА и на 2 дБА соответственно, что не соответствуют нормативным значениям для ночного времени суток в жилых помещениях, установленным Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». (Протокол № 42-51-06-104/Ш и экспертное заключение № 42-02-39/51-06/659).

Действия ООО «Пик-Комфорт» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Пик-Комфорт» в его совершении подтверждены:

-Распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве ***. о проведении о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пик-Комфорт».

-Информационным письмом Прокурора Зеленоградского АО ***. о согласовании проведения проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Пик-Комфорт».

-Обращениями жителей ***и ***. с жалобами на превышения шума в жилых помещениях.

-Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки.

-Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

-Уведомлением о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2018 года.

-Протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 года, составленном в отношении ООО «Пик-Комфорт» по ст. 6.4 КоАП РФ с указанием выявленного нарушения.

-Определением о назначении времени с места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.12.2018 года.

-Постановлением Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 25.12.2018 года о привлечении ООО «Пик-Комфорт» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

-Экспертными заключениями Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», согласно которым измеренные уровни звука (УЗ) и звукового давления (УЗД) превышают нормативные значения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Пик-Комфорт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, ухудшают условия проживания граждан и создают угрозу здоровью постоянным воздействием сверхнормативного шума. Шум, проникающий в жилые помещения квартир, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное воздействие.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд полагает, что, вопреки доводу жалобы, выводы должностного лица Роспотребнадзора о наличии в действиях ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а также доказанности вины Общества в его совершении основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Доводы юридического лица о том, что оборудование, являющееся источником сверхнормативного шума в жилых помещениях, установлено в соответствии с проектом, а дом является новостройкой и находится на гарантии у застройщика, не снимает ответственности за соблюдение обязательных требований законодательства с организации, принявшей объект в эксплуатацию.

Суд соглашается с мнением Главного врача Роспотребнадзора Ушаковой О.А. и отмечает, что за истекшее с момента приёмки в эксплуатацию время, управляющая компания не предприняла все возможные, зависящие от неё меры для того, чтобы устранить нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом жители квартир № *** по адресу: г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 37, стр. 2 и № *** по адресу: г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 37, стр. 1 утверждают, что они неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «ПИК Комфорт» с заявлениями по вопросу значительного шума от инженерно-технологического оборудования, но их обращения оставались безответными и никаких действий управляющая компания не предпринимала.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно.

То обстоятельство, что фигурирующие по делу корпуса 1,2 и 3 дома 37 по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы во всех документах дела об административном правонарушении названы, как строения 1,2 и 3 дома 37 по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на существо и квалификацию вмененного ООО «ПИК Комфорт» правонарушения не влияют.

Иные заявления и доводы, высказанные представителем ООО «ПИК Комфорт», направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ООО «ПИК Комфорт» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.8 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы Ушаковой О.А. от 25.12.2018 года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.