Заочное решение

Дело №2-500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2019 по иску Горбачука *** к Пановой *** о суммы долга по расписке,

установил:

Горбачук В.А. обратился в суд с иском к Пановой О.В. о взыскании долга по расписке, указывая, что ** г. передал ответчику Пановой О.В. денежные средства в размере ** рублей, для открытия дополнительного торгового места на Зеленоградском рынке. Пановой О.В. была написана расписка о получении денег от истца. Таким образом, Панова О.В. должна истцу выплатить **. руб. основного долга и по договоренности ** руб. проценты по указанной сумме. Из них ** руб. Панова О.В. обещала выплатить ** г., но своё слово не сдержала. Оставшуюся сумму ** руб. должна была вернуть до **, согласно расписке, но так и не вернула. В настоящее время Панова О.В. никаких мер по погашению долга не предпринимает, и от истца скрывается. Учитывая то, что Панова О.В. накануне новогодних праздников своим поведением, во-первых, лишила истца возможности поздравить должным образом с праздниками истца детей, внуков, родных и близких, подарить им подарки, во-вторых, лишила истца возможности починить истца автомобиль, в-третьих, осложнила истцу запланированное путешествие в связи с возникшими финансовыми ограничениями, истец просит взыскать с Пановой О.В. за причинённый истцу моральный вред ** руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ** рублей; проценты в размере ** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ** рублей (л.д.**).

Истец Горбачук В.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что проценты были оговорены в устной форме, письменных доказательств не имеется.

Ответчик Панова О.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Горбачук В.А. и Пановой О.В. договор займа 26 октября 2018 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в долг. Срок возврата установлен 30 декабря 2018 года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.10).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Горбачук В.А. передал в собственность ответчику Пановой О.В. денежную сумму в размере ** рублей, а Панова О.В. обязалась вернуть истцу Горбачук В.А. денежную сумму в полном объеме в срок до ** года (л.д.**).

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

Согласно доводам истца, сумма займа была предоставлена ответчику с выплатой процентов на сумму займа за весь срок действия договора в размере ** рублей, по устной договоренности.

Суд не может принять во внимание указанный довод истца, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по устной договоренности не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере ** рублей (л.д.**).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом рассмотрены исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Суд полагает, что истцом не представлено доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д.**).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Горбачука *** к Пановой *** о суммы долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой *** в пользу Горбачука *** денежные средства в размере ** руб., почтовые расходы в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года