Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-53/2019 судебный участок № 5 района

Силино г.Москвы, дело № 5-481/2019

Мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.01.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя ФКУ *** УФСИН России по Московской области ***., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «***» (юридический адрес: ***, ИНН: ***, КПП: ***)

на постановление мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 20.12.2018 года о привлечении ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области к административной ответственности по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, за то, что, будучи потребителем электрической энергии, не оформило и не предоставило в установленный срок до 10.02.2018 года акты аварийной и технологической брони в течение 30 дней с даты заключения государственного контракта по продаже электрической энергии от 19.12.2017 года № *** с ПАО «Мосэнергосбыт», в нарушение требований Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ФКУ ***. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях ФКУ отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ***. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указав, что ФКУ были предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Срок действия государственного контракта от 19.12.2017 года истек 31.12.2017 года, контракт не пролонгировался. В марте 2018 года ФКУ ***был заключен новый государственный контракт по продаже электрической энергии (мощности). В апреле 2018 года ФКУ ***направляло в адрес ПАО «МОЭСК» на согласование акт технической и аварийной брони, однако в его согласовании было отказано письмом от 11.05.2018 года, поскольку не была представлена принципиальная однолинейная схема. В связи с тем, что в ФКУ ***отсутствуют специалисты по составлению однолинейных схем, ***заключил договор с ООО «***» на составление однолинейных схем, после чего документы на согласование акта технической и аварийной брони были повторно направлены в ПАО «МОЭСК» в конце ноября 2018 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Факт совершения ***административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении № ***от 29.10.2018 года (л.д.1-3).

-Письмом ***от 29.10. 2018 года (л.д.5).

-Копией уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, направленных в адрес ***. (л.д.6).

-Государственным контрактом с приложениями (л.д. 7-23).

-Копией акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В. (л.д.24- 28).

-Разрешением на присоединение мощности к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания» (л.д.29-30)

-Копией акта допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию (л.д.31-34)

-Выпиской из ЕГРЮЛ *** (л.д. 46-52)

-Уведомлением ПАО «Мосэнергосбыт» о предоставлении актов аварийной и технологической брони (л.д. 55-56) и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года между ПАО «Мосэнергосбыт» (далее МСЭ) и ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области был заключен государственный контракт №96301502, согласно которому абонент - ФКУ КП-2 является потребителем электрической энергии (мощности), финансируемый за счет средств государственного бюджета, владеющий на законных основаниях энергопринимающими устройствами и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, а также для ее перепродажи,

Согласно данному контракту МСЭ поставляет учреждению (потребителю) электроэнергию, а ФКУ принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об электроэнергетике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) определяются правовые основы экономических отношений в сфере снабжения электроэнергией.

В соответствии с абз. 11 п.7 ст. 38 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (ред. от 21.12.2018) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 3 (1) п. 2 Правил № 442 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, в том числе документ, подтверждающий наличие технологической и аварийной брони.

Согласно п. 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в п. 31 (2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в п. 31 (4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией (п. 31 (3) Правил).

В соответствии с п. 31 (4) Правил потребитель, указанный в п. 31 (1) настоящих Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Согласно подпункту «п» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, к обязанностям потребителя услуг при исполнении договора отнесено требование обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

На основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг, в настоящем случае ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, обязан в том числе обеспечивать соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии, а также обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что потребитель (ФКУ), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привески к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе Потребитель, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии обязан: составить акт согласования технологической и/или аварийной брони электроснабжения в соответствии с установленными действующим законодательством РФ требованиями и формой; направить проект акта согласования технологической и/или аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения Договора или в течение 30 дней с даты возникновения оснований для изменения такого акта.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что ***является потребителем электрической энергии по государственному контракту от 19.12.2017 года, заключенному с ПАО «Мосэнергосбыт», установив отсутствие у предприятия согласованных с ПАО «Мосэнергосбыт» актов технологической и (или) аварийной брони, мировой судья правомерно пришел в выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию.

Данные действия Учреждения указывают на недобросовестное исполнение указанным юридическим лицом своих договорных обязательств и норм действующего законодательства Российской Федерации. В материалы дела представлена информация о том, что в нарушение требований действующего законодательства ФКУ до 10.02.2018 года не согласовало с сетевой организацией уровень аварийной брони, несмотря на то, что согласование аварийной брони является обязательным.

Доводы представителя ФКУ ***о том, что срок действия государственного контракта от 19.12.2017 года истек 31.12.2017 года, в связи с чем обязанность по договору контракта по оформлению и предоставлению актов аварийной и технологической брони отпала, являлись предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно п.8.1.2 государственного контракта от 19.12.2017 года, данный контракт действует до 31 декабря текущего календарного года, если иная дата окончания срока действия не предусмотрена соглашением сторон. Контракт пролонгируется на следующий календарный год, если абонент письменно не заявит о его прекращении или изменения.

***о прекращении контракта не заявляло и в МЭС не обращалось.

Таким образом, данный контракт действовал до заключения нового контракта 30.03.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ***приняло все зависящие меры по соблюдению норм действующего законодательства. Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ***.

При таких обстоятельствах, действия ***квалифицированы правильно.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 20.12.2018 года о привлечении Федерального казенного учреждения «***» к административной ответственности по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ***. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.