Заочное решение

Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Людмилы Ивановны к ООО «Даналит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малыгина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Даналит", указав, что 18 ноября 2015 года между ней и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный срок передать объект долевого строительства, а истец обязался перечислить ответчику целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на истца, в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок. Объект долевого строительства - квартира №***, состоящая из *** по адресу: *** Размер целевого денежного взноса составляет 1905759 руб. 00 коп. Срок передачи объекта строительства истцу сторонами согласован 30 августа 2017 года. 29 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Требование истца ответчиком добровольно не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 28 января 2019 года в размере 507090 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, почтовые расходы в размере 223 руб. 68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Малыгина Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кравченко Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Даналит" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по известному адресу, сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие е ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-19). Согласно условиям договора участия застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный срок передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Согласно п.4.1 договора долевого участия размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства составляет 1905759 руб. 00 коп.

Согласно п.3.3 договора долевого участия застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30 августа 2017 года, при выполнении им своих обязательств по договору в полном объеме.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика.

29 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой в добровольном порядке не исполнены. (л.д.20, 12)

Согласно уведомлению от 01 августа 2018 года, строительство дома не окончено, строительная готовность дома составляет 98 %, предложено заключить дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства. (л.д.26).

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что квартира до настоящего времени участнику не передана, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 сентября 2017 года по 28 января 2019 года.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, приведенный истцом, суд находит его арифметически верным и выполненным в соответствии с требованием законодательства, и полагает требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере 507090 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере 10000 руб.

В соответствии со п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, размер подлежащего взысканию штрафа составляет (507090 руб.71 коп.+10000 руб.)*50%=) 258545 руб. 35 коп.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 25000 руб., в обоснование чего представлены: договор на оказание юридических услуг от 24 ноября 2018 года, квитанция об оплате на сумму 25000 руб. (л.д.22-23, 24).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании почтовых расходов на сумму 223 руб. 68 коп., а также расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей, поскольку такая доверенность выдана истцом на имя представителя на ведение конкретного дела (л.д.7).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Даналит» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 8570 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Малыгиной Людмилы Ивановны к ООО «Даналит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даналит» в пользу Малыгиной Людмилы Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 507090 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 258545 руб. 35 коп., почтовые расходы 223 руб. 68 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 797659 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Даналит» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 8570 руб. 90 коп..

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.