Решение

Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкина Андрея Витальевича к ООО «Зеленый бор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Зеленый Бор", указав, что 31.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) № *** Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца машиноместо №*** с кадастровым номером *** расположенное по адресу *** не позднее 90 дней с момента исполнения истцом обязанности по уплате стоимости машиноместа. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость машиноместа в размере 535754 рублей 98 копеек. То есть, передача машиноместа должна быть осуществлена не позднее 01.11.2017 года. Однако, акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец лишен возможности пользоваться приобретенным машиноместом. 07.09.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. 14 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчик подписанный со своей стороны акт приема-передачи, однако, ответчик от подписи акта отказался. На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Зелёный бор» передать истцу машиноместо, взыскать с ООО «Зелёный бор» неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 535 754 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на юридических услуг в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 300 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб..

В судебное заседание истец Инкин А.В. не явился, его представитель по доверенности Демб В.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Зеленый Бор" по доверенности Мякишева М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что 16 марта 2018 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости принятия машиноместа по акту, приложен бланк акта приема-передачи, истец уклонился от приемки машиноместа. Поскольку право собственности истца на приобретенное машиноместо зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве, право собственника на пользование, владение и распоряжение имуществом не ограничено. Одновременно ходатайствовала перед судом о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

31 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) № ***Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца машиноместо №25, с кадастровым номером ***расположенное по адресу ***, не позднее 90 дней с момента исполнения истцом обязанности по уплате стоимости машиноместа (л.д.11).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость машиноместа в размере 535 754 рублей 98 копеек 03 августа 2017 года (л.д.12).

Таким образом, передача машиноместа должна состояться не позднее 01 ноября 2017 года.

21 августа 2017 года право собственности истца зарегистрировано управлением Росреестра по г.Москве (л.д.51)

16 марта 2018 года ответчиком в адрес Инкина А.В. направлено уведомление о необходимости приемки машиноместа (л.д.35). Письмо Инкиным А.В. не получено, возвращено отправителю.

07 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и передаче машиноместа, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.13).

14 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлен подписанный со своей стороны передаточный акт (л.д.16,17), однако ответчиком акт не подписан.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно условиям договора купли-продажи от 31 июля 2017года, передача машиноместа осуществляется по передаточному акту, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять машиноместо по передаточному акту не позднее 90 календарных дней с момента надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате машиноместа. Продавец по своему усмотрению вправе направить покупателю уведомление о необходимости приемки машиноместа, после получения которого покупатель в течение 5 календарных дней обязуется принять машиноместо (п. 5 договора).

Как указано выше, передача машиноместа должна состояться не позднее 01 ноября 2017 года.

Машиноместо в указанный срок ответчиком истцу не передано и лишь 16 марта 2018 года ответчиком в адрес Инкина А.В. направлено уведомление о необходимости приемки машиноместа.

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного истцом товара ответчиком нарушен.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Наличие государственной регистрации права собственности истца на машиноместо не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате истцу спорной неустойки. Не передача истцу машиноместа препятствует использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного нарушения в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного нарушения и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную , Закона о защите прав потребителей ответственность.

Принимая во внимание, что 14 декабря 2018 года истцом в адрес ООО «Зеленый бор» направлен передаточный акт, подписанный истцом Инкиным А.В., он вправе требовать взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи машиноместа за период с 02 ноября 2017 года по 07 сентября 2018 года, размер которой составляет (535 754 руб. 98 коп.*0,5% * 310 дней=) 830420 руб. 21 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно положениям ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 35000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит (35000 руб.+3000 руб.)*50%=) 19000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание также, что ответчиком 16 марта 2018 года направлялось предложение о подписании передаточного акта, суд считает возможным взыскать штрафа частично, снизив его размер штрафа до 5000 рублей.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, в обоснование чего представлены: договор на оказание услуг от 04 ноября 2018 года (л.д.18), с распиской об оплате 20000 руб. в счет оказываемых услуг.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании почтовых расходов на сумму 300 руб. 67 коп., а также государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, за вычетом уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 600 руб., с ООО «Зеленый бор» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 1250 руб.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 330, 333, 421, 454, 456, 460, 549, 556 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Инкина Андрея Витальевича к ООО «Зеленый бор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленый бор» в пользу Инкина Андрея Витальевича неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 58900 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Зеленый бор» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2019 года.