Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-18/2019 по административному иску ИФНС по г. Солнечногорску Московской области к Комутайтес о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к Комутайтес В.В. о взыскании задолженности налогам на доходы физических лиц в размере, с учетом уточнения, 7297,23 рублей, пени 132,02 рублей за 2014 год, ссылаясь на то, что определением от 26 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы – мировой судья судебного участка № 5 района Силино г. Москвы отменен судебный приказ от 12 октября 2018 года о взыскании задолженности по уплате налогов за 2014 - 2016 г.г. Комутайтес В.В. являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. *, д. 50 до настоящего времени не уплатила налог на имущество физических лиц за 2014 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. *, д. 50, до настоящего времени не уплатила налог на имущество физических лиц за 2014 год, о чем было указано в налоговом уведомлении № 77246623 от 22 сентября 2017 года, которое в части 2014 года исполнено не было.

Требование № 9500 от 09 февраля 2018 года также исполнено не было.

Определением от 26 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы – мировой судья судебного участка № 5 района Силино г. Москвы отменен судебный приказ от 12 октября 2018 года о взыскании задолженности по уплате налогов за 2014 - 2016 г.г.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено. Административным истцом учтена переплата в размере 30,77 рублей.

Стороной административного истца применены положения п. 6 ст. 408 НК РФ, согласно которым в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц. В случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Установив льготу у административного ответчика в 2018 году по уплате налога, административный истец правомерно произвел перерасчет за три налоговых периода (2015 год, 2016 год), предшествующих календарному году обращения. Доказательств обращения административного ответчика с заявлением о предоставлении налоговой льготы к административному истцу ранее 2018 года не представлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Комутайтес В.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7297,23 рублей, подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 132,02 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ИФНС по г. Солнечногорску Московской области к Комутайтес о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Комутайтес Валентины Васильевны в пользу ИФНС по г. Солнечногорску Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 7297,23 рублей, пени 132,02 рублей.

Взыскать с Комутайтес Валентины Васильевны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.