Решение

Дело №2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску Аносовой *** к «Сетелем Банк» ООО, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Аносова О.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к «Сетелем Банк» ООО, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что между Аносовой *** (далее Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее Ответчик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретении Автотранспортного средства № ** (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ** года на общую сумму ** руб. При заключении данного договора истцу были обманным образом навязаны услуги по страхованию, которые в Договоре поименованы как «Суммы на оплату потребительских нужд», на общую сумму ** руб., а именно: сотрудник Ответчика воспользовался юридической и финансовой безграмотностью истца, ввел истца в заблуждение и обманным путем вынудил подписать Договор страхования №** от ** года с Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренесанс Жизнь», согласно которому размер страховой премии составляет ** руб., убеждая истца и настаивая на том, что истец обязана подписать указанный договор страхования в силу закона и без него выдача кредита мне невозможна. Денежные средства по Договору были перечислены Ответчиком следующим образом: денежные средства в размере ** руб. продавцу автотранспортного; денежные средства в размере ** руб. Соответчику на оплату Договора страхования; куда были направлены денежные средства в размере ** руб. истцу до конца не понятно. Истец просит взыскать с Ответчика и Соответчика солидарно в пользу Истца размер страховой премии в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в размере ** руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя; ** руб. в качестве компенсации за расходы по отправке писем Почтой России; Признать Договор страхования №** от ** года ничтожным (л.д.**).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчиков в пользу истца размер страховой премии в размере ** руб. ** коп. либо произвести перерасчет суммы по кредиту с зачетом суммы страховой премии, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы (л.д.**).

Истец Аносова О.Ю. в судебном заседании, поддержала доводы искового заявления. Представила письменные пояснения (л.д.**), в которых указала, что страховка была навязана Банком. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Просила удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав в ее пользу размер страховой премии в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» по доверенности А.В. Конова, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, заявленные исковые требования являются противоречивыми, неоднозначными, незаконными и необоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Требования Истца о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии в полном объеме противоречат положениям Указания ЦБ РФ №3854-У от 20Л1.2015. В п.п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) указано: «В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования». Кроме того, при заключении кредитного договора у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения Договоров страхования Истцом не представлено. ** г. между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № **, который был выдан Истцу. Следовательно, Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в указанном договоре страхования. При этом все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре. Кроме того, Страхователь (Истец) в любое время может отказаться от договора страхования, не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя. Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Бесспорным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления Аносовой О.Ю. является факт пропуска Истцом срока на обращение с требованием об отказе от договора страхования № ** от ** регламентированного Указанием ЦБ РФ №** от **, а также разработанным в соответствии с данным указанием Полисными условиям от ** утвержденных приказом Генерального директора № **. В силу Указания ЦБ РФ №** «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от **, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец обратилась в офис Страховщика **. Договор страхования был расторгнут по заявлению Истца. В соответствии с абз. 4 п. 11.3 Полисных условий, страховая премия не возвращается. Истец обратился в адрес страховщика, с требованием о возврате страховой премии, **, т.е. по истечении четырнадцатидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №** «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ** и Полисными условиями к договору страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, что освобождает Страховщика от возврата суммы страховой премии. Доказательств того, что Истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к Страховщику с требованием о возврате страховой премии, и, что сделка является кабальной, что истец Имеет право на возврат страховой премии Суду не представлено, а в силу и. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Просит в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным и возврате суммы страховой премии в полном объеме отказать в полном объеме (л.д.**).

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО по доверенности И.В. Полунин, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ** между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **. Составными и неотъемлемыми частями Договора являются Заявление на кредит, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей й Тарифы по банковскому обслуживанию физических лиц. До заключения договора потребитель был проинформирован, о добровольной основе заключения Договора добровольного личного страхования. Ни одно положение кредитного договора не влечет обязанности Заемщика заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья и иные договоры. Истец самостоятельно выбирал страховые компании и дополнительные услуги. Заключение договора страхования КАСКО предусмотрено кредитным продуктом Договора. Договоры страхования заключались между Заемщиком и страховыми компаниями через агента/брокера ООО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» без участия Банка. Кредит на оплату страховых премий был выдан на основании волеизъявления Заемщика. Банк полагает, что определяющими факторами в вопросе наличия/отсутствия навязывания услуг по страхованию является информированность потребителя о возможности получения кредита без оформления договора страхования, а также наличие/отсутствие у Клиента выбора между желанием получения услуги и возможностью отказа от неё. Документы Банка составлены таким образом, что Клиент всегда имеет возможность самостоятельно сделать данный выбор. До включения в Заявление: на кредит и Кредитный договор условий о страховании, Клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности заключения Договора страхования и способы оплаты страховой премии в случае принятия Заемщиком решения о заключении Договора страхования. Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются: подпись Истца в Заявлении на кредит в разделе «Информация о дополнительных услугах приобретаемых заявителем» по фразой «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения, относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг» подтверждает тот факт, что Истец знал о возможности отказаться от якобы навязываемых ему Банком услуг. В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни, и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Заемщик был информирован о добровольности заключения Договора страхования и наличие возможности получить кредит без приобретения дополнительных услуг. Ссылка Истца на то, что Банк обманным путем навязал Заемщику заключить договоры страхования, не соответствует действительности. В Заявлении, в графе «Наименование выбранной Заявителем компании, для оказания дополнительных услуг/агента или брокера» указано ООО «Рольф» филиал «Финансовые услуги». Данная организация была выбрана Истцом для заключения договора страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», договора страхования КАСКО, договора ГЭП страхования с ООО «СК Благосостояние» и для заключения договора по оказанию помощи на дорогах с ООО «Ринг- Сити». Истец еще до заключения Договора предоставил в Банк счета, выставленные ООО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» в которых данная организация является получателем средств. Факт добровольности выбора подтверждается подписью Истца в Заявлении на кредит. Данные договоры заключались Истцом самостоятельно без участия Банка. Банк только предоставил кредитные средства на оплату данных договоров. Таким образом, банк не является стороной: вышеуказанных договоров, и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страховой премии. Довод Истца о том, что он не знает, куда были перечислены предоставленные, кредитные средства в размере ** рубля - несостоятелен. В Заявлении Истец просит предоставить ему кредит на оплату страховой премии по Договору жизни и здоровья (** руб.), оплату услуг по договору Помощь на дорогах (** руб.), оплату страховой премии по договору страхования -КАСКО (** руб.) оплату страховой премии по договору ГЭП-страхования (** руб.) и оплату, предоставляемой Банком услуги СМС-информатор (** руб.). В итоге, стоимость дополнительных услуг без страховой премии по Договору жизни и здоровья составляет ** руб+** руб.+ ** руб.+ ** руб.= ** руб. Таким образом, Банк, в соответствии с условиями Договора, перечислил предоставленные Заемщику кредитные средства согласное его распоряжению ООО «Рольф» филиал «Финансовые услуги». Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. **).

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, извещенное надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что между Аносовой О.Ю. и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № ** от ** года, согласно которого ответчик «Сетелем Банк» ООО предоставил истцу кредит в размере ** руб. ** коп. на приобретение автотранспортного средства, по процентной ставке ** % годовых, сроком ** месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №**, исковым заявлением и возражениями ответчика, то есть не оспариваются сторонами (л.д.**).

** г. между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № **, который выдан Истцу. На основании полисных условий страхования жизни и здоровья Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в указанном договоре страхования. Страховая сумма – ** руб., страховая премия составила ** руб. ** коп., с указанием страховых рисков: «Смерть НС»; «Инвалидность НС», сроком страхования ** месяцев, с ** года по ** года (л.д.**).

Как следует из материалов дела истец Аносова О.Ю. поручила «Сетелем Банк» ООО осуществить перечисление в безналичном порядке денежные средства с ее счета №** в счет платы за участие в Программе страхования в размере ** руб. ** коп. на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.**).

Согласно справке страховая премия по договору в размере ** руб. ** коп. получена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в безналичном порядке (л.д.**).

Таким образом, страхователь Аносова О.Ю. добровольно выразила согласие на участие в программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов», путем уплаты страховой премии. Также установлено, что с условиями страхования по Программе страхования Аносова О.Ю. была ознакомлена, возражений не имела, о чем имеется её подпись, с условиями страхования Аносова О.Ю. согласилась (л.д.**).

Истец Аносова О.Ю. свои обязательства по кредитному договору № ** от ** года, заключенному «Сетелем Банк» ООО в целях потребительского кредитования, в настоящее время не исполнила.

** года истец обратилась к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в котором просила расторгнуть Договор страхования жизни заемщиков кредита № ** и вернуть уплаченные по договору страхования денежные средства в размере ** руб. ** коп. (л.д.**). Рассмотрев претензию, ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщил истцу, что договор страхования №** от ** расторгнут ** на основании заявления истца. Поскольку справка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не представлена, причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением Договора страхования сумма составляет ** руб. (л.д. **).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, Договор страхования расторгнут досрочно по заявлению Истца **. т.е., по истечении четырнадцатидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015. Доказательств того, что Истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к Страховщику с требованием о возврате страховой премии, суду не представлено. Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

При этом п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора в связи с досрочным погашения кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика. В случае досрочного расторжения Договора на основании п. 11.1.4 настоящих Полисных условий, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения действия Договора страхования. В остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (л.д.**).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, страховщик надлежащим образом выполнил все обязательства по оформлению договора страхования, нес риск по страховому обеспечению в период его действия, условия договора сторонами выполнялись, стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № ** от ** заключенный с истцом соответствует обязательным требованиям, перечисленным в ст. 942 ГК РФ, а также принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, оснований полагать, что договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения со стороны сотрудника Банка, у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Доводы истца о том, что Договор страхования жизни заемщиков кредита № ** был навязан Банком, а условия Договора ущемляют права истца как потребителя, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора от ** года истец Аносова О.Ю. добровольно выразила свое согласие на заключение Договора страхования на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, обратившись с соответствующим заявлением на страхование, указав на то, что ей известно о том, что действие Договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом возврат страховой премии не производится. При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями, истец Аносова О.Ю. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства, о чем свидетельствует наличие подписи истца в Заявлении на кредит в разделе «Информация о дополнительных услугах приобретаемых заявителем» по фразой «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения, относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг» (л.д.**).

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аносовой *** к «Сетелем Банк» ООО, ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Аносовой *** «Сетелем Банк» ООО, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме составлено ** года.