Решение

Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиахмедова ШШ к Курбанисмаилову КС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казиахмедов Ш.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Курбанисмаилову К.С. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что истец *** года передал ответчику в долг денежные средства в размере 630 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка. До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, денежные средства в размере 630 000 руб. находятся в распоряжении ответчика, который уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В адрес ответчика истцом дважды направлялись требования о возврате суммы займа. Указанные требования получены ответчиком, однако, сумма долга им не возвращена.

Истец Казиахмедов Ш.Ш., с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Курбанисмаилова К.С. сумму долга в размере 630 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб., неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 77 679 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 63 845,77 руб.

Истец Казиахмедов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Джафарова С.А., который поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что стороны договорились относительно размера неустойки, однако, в расписку данная договоренность включена не была.

Ответчик Курбанисмаилов К.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Казиахмедова Ш.Ш. и ответчика Курбанисмаилова К.С.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что *** года Курбанисмаилов К.С. получил от Казиахмедова Ш.Ш. в долг денежные средства в размере 630 000 руб. (л.д.5).

Факт передачи Казиахмедовым Ш.Ш. суммы долга в размере 630 000 руб. и получения Курбанисмаиловым К.С. указанной суммы подтверждается распиской от 27.01.2016 года, что отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

Изучив расписку от *** года, суд пришел к выводу, что между Казиахмедовым Ш.Ш. и Курбанисмаиловым К.С. заключен договор займа.

Ответчик Курбанисмаилов К.С. не оспорил факт заключения договора займа, составления расписки от 27.01.2016 года и получения от кредитора денежных средств в размере 630 000 руб.

Положениями ст.810 ГК РФ на заемщика Курбанисмаилова К.С. возложена обязанность возвратить займодавцу Казиахмедову Ш.Ш. полученную сумму займа. Условиями договора займа установлено, что возврат суммы долга осуществляется по первому требованию кредитора.

Казиахмедов Ш.Ш., реализуя свое право на возврат Курбанисмаиловым К.С. суммы займа, направил в адрес заемщика требования о возврате долга по расписке от 02.09.2017 года и от 24.11.2018 года (л.д.6,8). Требование от 02.09.2017 года получено заемщиком 05.09.2017 года (л.д.7), а требование от 24.11.2018 года – 30.11.2018 года (л.д.9).

В требовании от 02.09.2017 года кредитор потребовал от заемщика возврата сумму займа в срок до 02.10.2017 года.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд полагает обоснованным требование истца о возврате суммы займа и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком суммы займа, с него обоснованно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 года по 31.01.2019 года, согласно которому размер процентов составляет 63 845,77 руб. (л.д.28).

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд, полагает его подлежащим уточнению в части периода. Требованием от 02.09.2017 года о возврате долга по расписке истец предоставил ответчику срок до 02.10.2017 года для возврата суммы долга, то есть 02.10.2017 года является последним днем для исполнения ответчиком обязательства в добровольном порядке. Срок неправомерного удержания ответчиком суммы займа начинает течь с 03.10.2017 года.

Произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 31.01.2019 года составляет 63 698,92 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.10.2017 года по 31.01.2019 года в размере 77 679 руб.

В расписке от *** года отсутствует условие о размере неустойки за нарушение обязательств или процентов за пользование займом. При этом суду не представлено договора займа сторон, предусматривающего взыскание неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору.

Принимая о внимание, что соглашением сторон неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 77679 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 500 руб. (л.д.4).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает, что возмещению в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9 500 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Положениями ст.ст.395,809 ГК РФ установлено, что проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по дату исполнения обязательства по возврату займа, в связи, с чем требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Изучив представленные суду доказательства, принимая во внимание позицию представителя истца по делу, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца Казиахмедова Ш.Ш., взыскав с ответчика Курбанисмаилова К.С. в его пользу денежные средства в размере 703 198,92 руб., в том числе: сумму основного долга – 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 63 698,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,807,808,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Казиахмедова ШШ к Курбанисмаилову КС о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанисмаилова КС в пользу Казиахмедова ШШ денежную сумму в размере 703 198,92 руб., в том числе: сумму долга в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 698,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.