Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 февраля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Московский банк) к Смелянскому Григорию Игоревичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Смелянскому Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №**** года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Смелянскому Г.И. кредит в размере 552000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 09 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 508073 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 301097 руб. 92 коп, сумма просроченных процентов в размере 105126 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 101849 руб. 18 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 14280 руб. 74 коп.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Смелянский Г.И., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, **** года между ПАО Сбербанк и Смелянским Г.И. заключен кредитный договор №*** (л.д. 17-20). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме в размере 552000 руб. на срок 60 мес. под 21% годовых путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу № ****, открытый у кредитора. (л.д. 22 оборотная сторона).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Смелянским Г.И., что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 17-20), расчетом задолженности по состоянию на 09 ноября 2018 года (л.д.13-16), распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк (л.д. 22 оборотная сторона), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09 ноября 2018 года (л.д.6-7), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 508073 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 301097 руб. 92 коп, сумма просроченных процентов в размере 105126 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 101849 руб. 18 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Селянского Г.И. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 508073 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 301097 руб. 92 коп, сумма просроченных процентов в размере 105126 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 101849 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14280 руб. 74 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (Московский банк) к Смелянскому Григорию Игоревичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Смелянского Григория Игоревича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 508073 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14280 руб. 74 коп., а всего 522354 (пятьсот двадцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 38 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.