Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2019 по иску Лебедевой Татьяны Георгиевны к ООО «ВНИИ «Спектр», Зайцеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску Зайцева Александра Михайловича к Лебедевой Татьяне Георгиевне о признании договоров займа незаключенными, признании сделок недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Лебедева Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ВНИИ «СПЕКТР», Зайцеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что *** года между истцом-Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М., был заключен в письменной форме договор займа №***, по которому истец передала денежные средства в размере ***. на срок до ***года, факт получения денежных средств был подтвержден выданной Зайцевым А.М. распиской от ***года. ***года между истцом-Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М., был заключен в письменной форме договор займа №***, по которому истец передала денежные средства в размере ***. на срок до ***года, факт получения денежных средств был подтвержден выданной Зайцевым А.М. распиской от ***года. Истец установила, что переданные денежные средства на счет ООО «ВНИИ «СПЕКТР» не были зачислены, в связи с чем, истец, считая, что переданные в качестве заемных денежные средства были присвоены Зайцевым А.М., указывая на положения статей 395,807,808,809,810,811 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договорам займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы по оплате государственной пошлины. При рассмотрении дела, истец уточнила требования в части заявленного размера процентов(том1л.д.130-135), просила суд взыскать по договору займа №*** от ***года сумму основного долга в размере 1000000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 21180руб.47коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 248152руб.58коп. и по договору займа № *** от ***года(по тексту иска) сумму основного долга в размере 10842000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ***года по ***года *** года в размере 1102046руб.81коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 2456608руб.83коп. Истцом было заявлено ходатайство о возмещении по делу судебных расходов в размере 110000руб., связанных с проведением по делу судебной экспертизы(том2л.д.99-100).

Ответчик Зайцев А.М. не согласившись с заявленными исковыми требованиями заявил встречный иск(л.д.93-94), указав, что не получал денежных средств от истца, указав на притворность сделок и ссылаясь на то, что сделки были заключены под влиянием обмана и заблуждения с его стороны, просил суд признать незаключенными договоры займа №*** от *** года и № *** от ***года.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования, относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МИнБанк» (том1л.д.75).

В судебном заседании Лебедева Т.Г. и действующий в её интересах на основании доверенности Кирсанов В.А. заявленный иск поддержали в заявленном объеме, возражали, относительно заявленного встречного иска, пояснив, что ответчик, представляя суду расписку в подтверждения исполнения им обязательств по договорам займа, подтверждает сам факт передачи истцом денежных средств по заявленным договорам займа.

Зайцев А.М., действующий в своих интересах и интересах ООО «ВНИИ «СПЕКТР» на основании Устава ООО «ВНИИ «СПЕКТР», с заявленным иском Лебедевой Т.Г. не согласился, неоднократно изменив свою позицию, относительно заявленных ею требований, первоначально отрицал факт получения как ООО «ВНИИ «СПЕКТР», так и им лично денежных средств от Лебедевой Т.Г., в последствие, представил суду в качестве подтверждения исполнения им обязательств перед Лебедевой Т.Г. по договорам №***от ***года и №*** от ***года и передачи денежных средств истцу в размере ***. документ, с изготовленным печатным способом текстом о получении истцом денежных средств, с подписью от имени Лебедевой Т.Г. и рукописного текста и подписи от имени Зайцева А.М., пояснив, что данная расписка была подписана истцом - Лебедевой Т.Г. ***года в подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам, рукописный текст и подпись от своего имени Зайцев А.М. не оспаривал. От заявленного встречного иска Зайцев А.М. не отказывался, просил удовлетворить заявленный им встречный иск.

Представитель ПАО «МИнБанк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в исковых заявлениях, в письменных пояснениях, представленных суду, огласив показания ранее допрошенных по делу свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

***года между истцом-Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М., был заключен в письменной форме договор займа №***, по которому истец – Лебедева Т.Г. передала денежные средства в размере ***. на срок до ***года(том1л.д.12-13), факт получения денежных средств был подтвержден выданной Зайцевым А.М. – ***ООО «ВНИИ «СПЕКТР» распиской от ***года(том1л.д.16). Наличие описки в условиях договора займа от ***года в указании на дату возврата денежных средств – ***года(том1л.д.56), не ущемляет наличия обязательств по договору о возврате денежных средств и позволяет установить дату возврата как *** года.

***года между истцом-Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М., был заключен в письменной форме договор займа №***, по которому истец передала денежные средства в размере ***. на срок до ***года(том1л.д.14-15), факт получения денежных средств был подтвержден выданной Зайцевым А.М. – ***ООО «ВНИИ «СПЕКТР» распиской от ***года(том1л.д.17).

Как в указанных договорах займа, так и в расписках о получении денежных средств, Зайцев А.М. выступает в качестве *** ООО «ВНИИ «СПЕКТР», действует в порядке предоставленных ему полномочий Уставом Общества. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа от ***года № *** и от ***года № *** возникли между истцом-Лебедевой Т.Г. и ответчиком ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М.

Разрешая данный спор, суд не находит обоснованными требования о возложении солидарной ответственности по заявленным договорам на ООО «ВНИИ «СПЕКТР» и Зайцева А.М., поскольку Зайцев А.М. получая денежные средства, выдавая расписки действовал не как физическое лицо, а как должностное лицо коммерческого предприятия - ООО «ВНИИ «СПЕКТР», имеющее соответствующие полномочия действовать от имени и в интересах этого предприятия. Зайцев А.М. как физическое лицо участником сделок, заключенных между Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР» не являлся. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Зайцев А.М. присвоил заемные средства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт передачи денежных средств по заявленным договорам займа подтверждается как представленными суду расписками, так и показаниями свидетеля ***, допрошенного по делу ***года(том1л.д.284-290).

Показаниями свидетеля ***данными им ***года в судебном заседании(том1л.д.273-284), не опровергается ни факт заключения сторонами договоров займа, ни факты передачи истцом денежных средств по договорам займа ***ООО «ВНИИ «СПЕКТР» Зайцеву А.М.

В ходе судебного разбирательства Зайцев А.М. представил суду в качестве подтверждения исполнения им обязательств перед Лебедевой Т.Г. по договорам №*** от ***года и №*** от ***года и передачи денежных средств истцу в размере ***. документ, с изготовленным печатным способом текстом о получении истцом денежных средств, с подписью от имени Лебедевой Т.Г. и рукописного текста и подписи от имени Зайцева А.М.(том1л.д.188). Зайцев А.М. в судебном заседании пояснил, что расписка была подписана истцом - Лебедевой Т.Г. ***года в подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам, рукописный текст и подпись от своего имени Зайцев А.М. не оспаривал.

Истец Лебедева Т.Г. оспаривала факт подписания документа с таким содержанием текста, который был представлен ответчиком Зайцевым А.М., при этом не отрицала, что подпись от её имени могла быть получена из иного документа с последующим нанесением текста о получении денежных средств, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, в том числе и по вопросу принадлежности ей подписи, выполненной от её имени на представленной документа(расписке) в получении денежных средств. В судебном заседании пояснила, что у неё имеется второй экземпляр документа – Требование о выдаче документов, связанных с работой и его копия(оригинал которого находится у ответчиков), из которого могли изготовить представленную суду расписку.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена в АНО *** комплексная судебная экспертиза документа, на разрешение экспертизы были поставлены вопросы относительно: лица, выполнившего подпись от имени Лебедевой Т.Г. в строке после печатного текста «***» документа(расписки) от ***года; наличия признаков намеренного изменения подписи Лебедевой Татьяны Георгиевны в строке после печатного текста «***» документа(расписки) от ***года; наличия признаков искусственного застаривания печатного текста документа(расписки) от ***года; последовательности нанесения печатного текста документа(расписки) от *** года и нанесенной под этим текстом строкой с печатной датой «***», подписью от имени Лебедевой Т.Г. и текстом «Лебедева Т.Г.» в этой строке; приема нанесения на документе(расписке) от ***года печатного текста и строки под этим текстом с печатной датой «***» и текстом «Лебедева Т.Г.» в этой строке; печатающих устройствах, с помощью которых нанесен на документ(расписку) от ***года печатный текст и строка под этим текстом с печатной датой «***» и текстом «Лебедева Т.Г.» в этой строке; характеристик печатного текста документа(расписки) от ***года и строки под этим текстом с печатной датой «***» и текстом «Лебедева Т.Г.» в этой строке, в частности о размере и междустрочном интервале; давности нанесения рукописного текста и подписи от имени Зайцева А.М. ниже строки с подписью от имени Лебедевой Т.Г. в документе(расписке) от *** года, указанной на ней дате – ***года(том1л.д.305-308).

Суду представлено заключение(том2л.д.31-91), выполненное АНО ***, из содержания которого следует, что подпись от имени Лебедевой Т.Г. в строке после печатного текста «***» документа(расписки) от ***года выполнена Лебедевой Т.Г.(истцом), без признаков намеренного изменения подписи. Экспертами были установлены признаки контактного термического воздействия на печатный текст, начинающийся со слов «***…», заканчивающийся словами «…***.» не связанного с обычным хранением документа. Печатные тексты на расписки выполнены не в один прием, на разных печатающих устройствах с разным междустрочным интервалом.

Учитывая показания данные сторонами в ходе судебного разбирательства, оценивая представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заявление истца о подложности представленного ответчиком доказательства - расписки от ***года нашло свое подтверждение и не принимает данную расписку в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ***года между истцом-Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М., был заключен в письменной форме договор займа №***, по которому истец – Лебедева Т.Г. передала денежные средства в размере ***. на срок до ***года, истец свои и обязательства по данному договору выполнила, однако ответчик ООО «ВНИИ «СПЕКТР» свои обязательства как по возврату долга, так и по оплате процентов по договору займа в размере ***% годовых не исполнил. Кроме того, судом установлено, что ***года между истцом-Лебедевой Т.Г. и ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в лице ***Зайцева А.М., был заключен в письменной форме договор займа №***, по которому истец передала денежные средства в размере ***. на срок до ***года, исполнив свои обязательства по данному договору, но ответчик ООО «ВНИИ «СПЕКТР» свои обязательства как по возврату долга, так и по оплате процентов по договору займа в размере ***% годовых не исполнил.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов по договорам займа(том1л.д.132-134), учитывая, что срок действия условий по договору займа от *** года начинается с ***года в том числе и по оплате процентов за пользование замом, суд приходит к выводу, что с ООО «ВНИИ «Спектр» в пользу Лебедевой Т.Г. подлежат взысканию по договору займа от ***года № ***сумма основного долга в размере 1000000руб., проценты по договору займа в размере 21180руб.47коп., а по договору займа от ***года № *** - сумма основного долга в размере 10842000руб., проценты по договору займа за период с ***года по *** года в размере 844254руб.10коп.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** года № *** за период с *** года по ***года составляет 248152руб.58коп.(том1л.д.133), а по договору займа от ***года № *** за период с ***года по ***года составляет 2456608руб.83коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд принимает его, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями, установленными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом действовавших ставок, устанавливаемых для данного расчета.

С ООО «ВНИИ «Спектр» в пользу Лебедевой Т.Г. подлежат взысканию по договору займа от ***года № ***проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 248152руб.58коп., а по договору займа от ***года № *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 2456608руб.83коп.

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении ей судебных расходов по делу в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 110000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000руб. в соответствии с положениями статей 94,98,103 ГПК РФ, поскольку данные расходы документально подтверждены(том1л.д.3-5, том2л.д.101).

Рассматривая встречные требования, заявленные Зайцевым А.М., суд, учитывая изложенное в данном решении и выводы, сделанные судом при оценки доказательств, представленных суду сторонами, приходит к выводу, что доказательств наличия оснований для признания незаключенными договоров займа №*** от ***года и № *** от ***года нет, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,395,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Татьяны Георгиевны к ООО «ВНИИ «Спектр», Зайцеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВНИИ «Спектр» в пользу Лебедевой Татьяны Георгиевны по договору займа от ***года № *** сумму основного долга в размере 1000000(один миллион)руб., проценты по договору займа в размере 21180(двадцать одна тысяча сто восемьдесят)руб.47коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 248152(двести сорок восемь тысяч сто пятьдесят два)руб.58коп., по договору займа от ***года сумму основного долга в размере 10842000(десять миллионов восемьсот сорок две тысячи)руб., проценты по договору займа в размере 844254(восемьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят четыре)руб.10коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 2456608(два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь)руб.83коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110000(сто десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 15582195(пятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи сто девяносто пять)руб.98коп.

В удовлетворении остальной части иска Лебедевой Татьяны Георгиевны к ООО «ВНИИ «Спектр», Зайцеву Александру Михайловичу отказать.

Зайцеву Александру Михайловичу в удовлетворении иска к Лебедевой Татьяне Георгиевне о признании договоров займа незаключенными, признании сделок недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья