Заочное решение

Дело №2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 марта 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова АВ к ИП Колесниковой ТА о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Колесниковой Т.А. о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №*** года, предметом которого являлось выполнение работ по замене, изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля. Стоимость услуг составила 64 350 руб. Предоплата в день подписания договора составила 100%. Для оплаты стоимости услуг по договору подряда №*** года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №*** года на сумму 64 350 руб., за счет которого истцом произведена полная оплата стоимости услуг. Согласно условиям договора подряда, подрядчик после оплаты обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней, то есть не позднее 09.04.2018 года. До настоящего времени ответчик окна истцу не доставил, не установил, о готовности окон не известил, в адрес истца акт приемки-передачи не направил. По факту неисполнения ответчиком условий договора подряда истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2018 года с требованием о расторжении договора подряда, в связи с неисполнением обязательств со стороны подрядчика, о возврате уплаченных денежных средств, пени и расходов по составлению претензии. Претензия истца ответчиком не получена. Согласно условиям договора подряда, уведомления, сообщения и иные документы, передаваемые сторонами в рамках договора, считаются переданными надлежащим образом и полученными адресатом по истечении 14 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением. Исходя из чего, претензия фактически получена ответчиком 08.05.2018 года. По истечении 10 дней после получения претензии начинает течь срок взыскания неустойки, которая за период с 18.05.2018 года по 10.01.2019 года составляет 193 050 руб., в соответствии со ст.ст.23, 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»). Истцом, в целях защиты нарушенных прав, понесены судебные издержки в размере 41 000 руб. Ответчик более 8 месяцев не исполняет свои обязательства по договору, чем причинил истцу моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец Протасов А.В. просит суд взыскать с ответчика ИП Колесниковой Т.А. в его пользу 64 350 руб. в счет возврата стоимости договора подряда, 257 400 руб. в счет неустойки, 41 000 руб. в счет компенсации судебных издержек, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец Протасов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя Дависвича Д.А., который поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что истец выполнил обязательство по оплате договора подряда в полном объеме, окна ответчиком установлены не были. Ответчик нарушил права истца, как потребителя услуги.

Ответчик ИП Колесникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, возражения относительно исковых требований суду не представила.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о слушании дела извещалось в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения относительно исковых требований не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца Протасова А.В. и ответчика ИП Колесникова Т.А.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между Протасовым А.В. и ИП Колесниковой Т.А. заключен договор подряда №*** года (л.д.8-11).

Ответчик не оспорила факт заключения договора подряда с Протасовым А.В.

На основании , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене, а именно: изготовлении, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля: 4-х камерный WDS 400; 5-и камерный WDS 500; 4-х камерный DEXEN из металлического профиля алюминиевой системы KRAUSS; с использованием стеклопакетов 4.

Согласно п.2.1 договора подряда, общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 64 350 руб.

Пунктом 2.2 договора подряда установлено, что в день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 64 350 руб.

В целях исполнения обязательства по оплате общей стоимости работ по договору подряда, между Протасовым А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №*** года, согласно условиям, которого банк предоставил истцу кредит в размере 64 350 руб. на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (л.д.5-7).

Кредит по договору №*** года истцом погашен, в подтверждение чему суду представлена справка от 01.03.2019 г..

Истец своевременно и в полном объеме оплатил работы, после чего подрядчик должен был приступить к выполнению работ по договору подряда, согласно п.3.1.5 договора подряда.

Ответчик не оспорил факт оплаты потребителем полной стоимости договора подряда и не указал точную дату поступления привлеченных кредитных средств на расчетный его счет, в связи, с чем суд полагает, что обязательство по оплате стоимости договора подряда исполнено истцом 25.02.2018 года.

Согласно п.3.2.2 договора подряда, после выполнения заказчиком п.3.1.5 договора подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных средств, срок в 28 рабочих дней начинает течь на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.1 договора подряда установлено, что прием результатов выполненных работ осуществляет в два этапа: приемка изделия и приемка результатов монтажа изделий.

После выполнения работ по приемке и монтажу изделия, проверке качества выполненной работы, отсутствии претензий, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (п.4.3 договора подряда).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик не выполнил работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок. Ответчик довод истца не оспорил, акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающий исполнение ответчиком договора подряда, суду не представлен.

По истечении срока выполнения работ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал расторжения договора подряда, возврата уплаченной им стоимости договора подряда, уплаты пени и убытков (л.д.14-16). Ответчиком никакие действия по возврату уплаченной стоимости договора подряда не предприняты, ответ на претензию истцу не поступил.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку суду не представлены ответчиком доказательства выполнения работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, суд полагает требование истца о возврате ему общей стоимости договора подряда в размере 64 350 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 193 050 руб., в соответствии со ст.ст.23,23.1,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в , , Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных , Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положением п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик в установленный договором срок не приступил к выполнению работ по договору, что является основанием для взыскания неустойки, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Срок выполнения работ (28 рабочих дней), начиная с 26.02.2018 года, закончился 06.04.2018 года, соответственно, период нарушения обязательства ответчика составляет период с 07.04.2018 года по 10.01.2019 года (279 дней). Размер неустойки за указанный период составляет 538 609,50 руб. (64 350 руб. × 3% × 279 дней).

При данных обстоятельствах истец, отказавшись от исполнения договора № *** г., вправе требовать с ответчика неустойку в размере 64350,00 руб., в пределах стоимости услуг по договору.

Требование истца в части взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с положениями ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, установленной исходя из степени вины ответчика, характера нарушения прав истца.

В соответствие с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 66850 руб. из расчета: ((64 350 руб. + 64 350 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 41 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор об оказании услуг населению по составлению заявлений №*** года, заключенный между ООО «***» и Протасовым А.В. (л.д.19), квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** года на сумму 6 000 руб. (л.д.20), договор поручения на представительство в суде №*** года, заключенный между ООО «***» и Протасовым А.В., в редакции дополнительного соглашения №1 (л.д.18,36) и квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** года на сумму 35 000 руб. (л.д.35).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, того, участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Всего с ответчика ИП Колесниковой Т.А. в пользу истца Протасова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 220550 руб., из которых: 64 350 руб. – стоимость договора подряда, 64 350 руб. - неустойка, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 20 000 руб. – судебные издержки и 66850 руб. – штраф, в соответствии Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 5 361 руб. (при удовлетворении требования в размере 128700 руб. – 3774 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.702 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,167,233,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Протасова АВ к ИП Колесниковой ТА о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ИП Колесниковой ТА в пользу истца Протасова АВ денежную сумму в размере 220 550 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Протасова АВ, - отказать.

Взыскать с ответчика ИП Колесниковой ТА в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 074 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.