Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2019 по исковому заявлению Лузина Александра Георгиевича к Тарасовой Светлане Владимировне, Петренко Галине Николаевне об аннулировании записи в ЕГРН о собственности, восстановлении записи в ЕГРН о собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Петренко Галины Николаевны к Лузину Александру Георгиевичу, Тарасовой Светлане Владимировне о признании добросовестным приобретателем квартиры, по встречному иску Тарасовой Светланы Владимировны к Лузину Александру Георгиевичу, Петренко Галине Николаевне о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лузин А.Г. обратился в суд с иском к Тарасовой Светлане Владимировне, Петренко Галине Николаевне об аннулировании записи в ЕГРН о собственности, восстановлении записи в ЕГРН о собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что Лузин А.Г. являлся собственником квартиры № №***, расположенной по адресу: г****года на основании договора купли-продажи от 23 августа 2016 года, заключенного между Лузиным А.Г. и Тарасовой С.В., последняя стала собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ****, договор прошел государственную регистрацию 01 сентября 2016 года, номер государственной регистрации***. Подписан акт приема-передачи квартиры ***года. Согласно расписке от *****года Лузин А.Г. получил по договору купли-продажи спорной квартиры денежные средства от Тарасовой С.В. в размере 8500000 рублей. По договору купли-продажи от **** года Тарасова С.В. произвела отчуждение спорного жилого помещения Петренко Г.Н., переход права собственности зарегистрирован в УФРС г. Москвы 07 октября 2016 года, номер государственной регистрации ****. Стоимость по договору определена 8 600 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей оплачивается за счет собственных средств, оставшаяся сумма 3 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 40426518 от 01 октября 2016 года, заключенного между покупателем и Банком. Также на основании данного договора зарегистрирована ипотека в силу закона. 08 октября 2016 года между Тарасовой С.В. и Петренко Г.Н. подписан передаточный акт. Расписка о передаче денежных средств составлена 08 октября 2016 года. Постановлением от 10 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения спорного жилого помещения, принадлежащего Лузину А.Г. Постановлениями о признании потерпевшим от 11 августа 2017 года, 16 августа 2018 года Лузин А.Г. объявлен потерпевшим по уголовному делу №***. Лузин А.Г. не подписывал договор-купли продажи квартиры. На основании изложенного истец с учетом уточнения просил аннулировать запись № ****от 01 сентября 2016 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности Тарасовой С.В. на квартиру №380, расположенной по адресу: ***аннулировать запись № ****от 07 октября 2016 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности Петренко Г.Н. на квартиру №***, расположенной по адресу: г. ****восстановив запись о регистрации права собственности Лузина Александра Георгиевича на квартиру №***, расположенную по адресу: **, истребовать от Петренко Галины Николаевны в пользу Лузина Александра Георгиевича квартиру №***, расположенную по адресу****

Петренко Г.Н. обратилась в суд с иском к Лузину А.Г., Тарасовой С.В. о признании Петренко Г.Н. добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что 01 октября 2016 года истец приобрела по договору купли-продажи спорное жилое помещение у Тарасовой С.В. Истец обращалась за помощью в поиске квартиры и последующем оформлении права собственности на объект к риелтору, которая проверяла «юридическую чистоту» правоустанавливающих документов на данную квартиру. Тарасовой С.В. были представлены подлинные документы, подтверждающие ее право собственности на указанный объект (договор купли-продажи с Лузиным А.Г., расписка Лузина А.Г. о получении им 8 500 000 руб., акт приема-передачи, подписанный ими, а также все необходимые для заключения сделки документы (в том числе, выписка из домовой книги, финансово-лицевой счет, единый жилищный документ, кадастровый паспорт, экспликация, поэтажный план)). Кроме того, Тарасова С.В. предоставила также оригиналы платежных поручений № ** от 25.02.1991г. об оплате аванса за приобретение 3-х комнатной квартиры и № 189 от 05.08.1991 г. об оплате квартиры Лузиным А.Г., которые, как мы с мужем думали, могли быть получены ею только от предыдущего собственника - Лузина А.Г., а также копию решения Зеленоградского районного суда от 14.03.2016 об обязании председателя ЖК «Зенит» выдать на имя Лузина А.Г. справку о выплаченном пае. В день подписания Договора купли-продажи Тарасовой С.В. была представлена справка о ее психическом состоянии из ПНД-22 ДЗМ (о том, что она в данное учреждение ранее не обращалась), а также справка из «МНПЦ наркологии ДЗМ» о том, что она в указанное учреждение также не обращалась. Кроме того, для приобретения квартиры истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» по поводу предоставления кредита для покупки указанной квартиры. Прежде чем дать согласие на предоставление кредита, ПАО «Сбербанк России» также проверял представленные документы, и только после этого с Петренко Г.Н. и ее мужем был заключен кредитный договор № 40426518 от 01 октября 2016 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в размере 3 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 1445 кв. 380. Денежные средства в счет погашения кредита регулярно выплачиваются. Согласно п. 8 Договора купли-продажи Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем - Покупатель. Свои обязательства по договору купли-продажи ичтец исполнила в полном объеме, уплатив Тарасовой С.В. 8 600 000 руб., из которых 5 000 000 руб. были оплачены за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 3 600 000 руб. была оплачена за счет целевых кредитных средств. Расчет производился с использованием Индивидуального сейфа Банка (п. 6 Договора купли-продажи). В этих целях 01 октября 2016г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Петренко Г.Н. (покупателем) и Тарасовой С.В. (продавцом) был заключен Договор № ***аренды индивидуального сейфа, также 01 октября 2016г. был составлен акт приема- передачи в пользование индивидуального сейфа. Доказательством полного расчета с Продавцом является собственноручно написанная Тарасовой С.В. 08 октября 2016г. расписка, подтверждающая получение ею 8 600 000 руб. В этот же день Петренко Г.Н. и Тарасовой С.В. был подписан передаточный акт, подтверждающий выполнение сторонами своих обязательств по Договору купли-продажи квартиры, в том числе оплату Продавцу стоимости квартиры. Истец стала собственником вышеуказанной квартиры, несет расходы по оплате коммунальных платежей, налогов. Однако Лузин А.Г. спустя 2,5 года с того момента, как Петренко Г.Н. приобрела квартиру, обратился в суд с иском о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок. Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы №****., проведенной на основании определения Зеленоградского районного суда г.Москвы, Петренко Г.Н. узнала, что рукописные записи «Лузин Александр Георгиевич» на договоре купли-продажи квартиры, заключенном между Лузиным А.Г. и Тарасовой С.В., в акте приема-передачи квартиры, расписке, а также подписи на указанных документах, выполнены не Лузиным А.Г., а иным лицом. Однако Петренко Г.Н. не знала и не могла знать о том, что Тарасова С.В. не могла отчуждать данную квартиру. У Петренко Г.Н. многодетная семья, трое несовершеннолетних детей. Квартира была необходима для проживания. Петренко Г.Н. много лет копила деньги для приобретения квартиры (5 000 000 руб.) и взяла еще деньги в кредит. При приобретении квартиры Петренк Г.Н. проявила максимальную степень осмотрительности: - обратилась к профессиональному риелтору, - потребовала предоставить все документы на квартиру в подлинниках, которые у нее не вызвали сомнения, так как прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке; Петренко Г.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» по вопросу предоставления ипотечного кредита, и только после проверки документов в отношении данной квартиры со стороны банка, Петренко Г.Н. предоставлен кредит на приобретение указанной квартиры, после чего Петренко Г.Н. заключила сделку купли-продажи.

Тарасова С.В. обратилась в суд с иском к Петренко Г.Н., Лузину А.Г. о признании добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что при приобретении спорного жилого помещения у Лузина А.Г. оснований сомневаться в его воле, направленной на отчуждение квартиры, у Тарасовой С.В. не было.

Представитель Лузина А.Г. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Лузина А.Г., возражал против удовлетворения иска Петренко Г.Н., Тарасовой С.В.

Петренко Г.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, требования Петренко Г.Н. поддержали, исковые требования Лузина А.Г. Тарасовой С.В. не признали.

Представитель Тарасовой С.В. в судебное заседание явился, требования Тарасовой С.В. поддержал, исковые требования Лузина А.Г. и Петренко Г.Н. не признал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения иска Лузина А.Г.

Третье лицо по делу Управление Росреестра по г. Москве своего представителя в судебное заседание не правило, извещено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лузин А.Г. являлся собственником квартиры № №***, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***на основании справки ЖК «Зенит» о выплаченном пае от 13 мая 2016 года, о чем в ЕГРН сделана запись о собственности 26 мая 2016 года за №*****23 августа 2016 года на основании договора купли-продажи от 23 августа 2016 года, заключенного между Лузиным А.Г. и Тарасовой С.В., последняя стала собственником квартиры №***, расположенной по адресу:****, договор прошел государственную регистрацию 01 сентября 2016 года, номер государственной регистрации***. Подписан акт приема-передачи квартиры 05 сентября 2016 года. Согласно расписке от 22 августа 2016 года Лузин А.Г. получил по договору купли-продажи спорной квартиры денежные средства от Тарасовой С.В. в размере 8500000 рублей.

По договору купли-продажи от 01 октября 2016 года Тарасова С.В. произвела отчуждение спорного жилого помещения Петренко Г.Н., переход права собственности зарегистрирован в УФРС г. Москвы 07 октября 2016 года, номер государственной регистрации ***Стоимость по договору определена 8 600 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей оплачивается за счет собственных средств, оставшаяся сумма 3 600 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 40426518 от 01 октября 2016 года, заключенного между покупателем и Банком. Также на основании данного договора зарегистрирована ипотека в силу закона. 08 октября 2016 года между Тарасовой С.В. и Петренко Г.Н. подписан передаточный акт. Расписка о передаче денежных средств составлена 08 октября 2016 года. Постановлением от 10 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения спорного жилого помещения, принадлежащего Лузину А.Г. Постановлениями о признании потерпевшим от 11 августа 2017 года, 16 августа 2018 года Лузин А.Г. объявлен потерпевшим по уголовному делу №*** Лузин А.Г. не подписывал договор-купли продажи квартиры.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же Постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ГК РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) .

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Лузин А.Г. оспаривал подлинность подписи и расшифровки фамилии, имени, отчества в акте приема-передачи квартиры от 05 сентября 2016 года, расписке от 22 августа 2016 года, договоре купли-продажи квартиры от 23 августа 2016 года, подпись в заявлении от 23 августа 2016 года самим Лузиным А.Г.; для проверки доводов Лузина А.Г. судом назначена и проведена в Федеральном бюджетном учреждении Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой акт приема-передачи квартиры от 05 сентября 2016 года, расписка от 22 августа 2016 года, договор купли-продажи квартиры от 23 августа 2016 года, заявление от 23 августа 2016 года адресованного в УФРС г. Москвы, выполнены не самим Лузиным А.Г., а другим лицом.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, заключение является полным и ясным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и предупрежденным об уголовной ответственности по УК РФ, отводов эксперту не заявлено, предметно заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, материалами дела установлено, что Лузин А.Г. акт приема-передачи квартиры от 05 сентября 2016 года, расписку от 22 августа 2016 года, договор купли-продажи квартиры от 23 августа 2016 года, заявление от 23 августа 2016 года адресованного в УФРС г. Москвы, не подписывал.

В связи с чем, суд учитывает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 23 августа 2016 года является ничтожной сделкой с момента его заключения и не требует признания его таковым судом.

Удовлетворяя иск Лузина А.Г. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Петренко Г.Н., суд исходит из того, что Петренко Г.Н. является добросовестными приобретателями спорной квартиры по отношению к Тарасовой С.В., поскольку Петренко Г.Н. не знала и не могла знать, что Тарасова С.В. не имела права отчуждать спорное жилое помещение, однако спорная квартира выбыла из владения Лузина А.Г. помимо его воли, что нашло свое подтверждение, что является основанием для истребования квартиры.

Представленными по делу доказательствами установлено, что Лузин А.Г. договор купли-продажи спорной квартиры не подписывал, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, поэтому указанный договор является недействительным как не соответствующий требованиям закона; действий, направленных на отчуждение спорной квартиры, Лузин А.Г. также не совершал, доказательств личного участия в регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение материалы дела не содержат, заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не подписывал, спорную квартиру по акту приема-передачи не передавал. Достоверных, допустимых и относимых доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у Лузина А.Г. воли на отчуждение спорного имущества, материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из обладания Лузина А.Г. помимо его воли, это имущество в силу закона может быть истребовано от добросовестного приобретателя. Иск Лузина А.Г. в части истребования квартиры из владения Петренко Г.Н. подлежит удовлетворению.

Поскольку иск Лузина А.Г. в части истребования квартиры из незаконного владения Петренко Г.Н. удовлетворены, подлежит удовлетворению требования Лузина А.Г. об аннулировании записи № ***от 07 октября 2016 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности Петренко Г.Н. на спорную квартиру с восстановлением записи о регистрации права собственности Лузина Александра Георгиевича на квартиру. Требования об аннулировании записи о собственности Тарасовой С.В. на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

На основании ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к , ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Срок для защиты права собственности Лузина А.Г. необходимо исчислять с даты договора купли-продажи спорного жилого помещения от 23 августа 2016 года, который на дату подачи иска – 10 января 2019 года, не истек.

Оснований для признания Тарасовой С.В. добросовестным приобретателем суд не усматривает, так как Тарасова С.В. не доказала, что при совершении сделки не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, Лузин А.Г. личного участия в регистрации перехода права собственности не принимал, воли на отчуждение спорного жилого помещения не выражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузина Александра Георгиевича к Тарасовой Светлане Владимировне, Петренко Галине Николаевне об аннулировании записи в ЕГРН о собственности, восстановлении записи в ЕГРН о собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Аннулировать запись № *** от ****года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственности Петренко Галины Николаевны на квартиру №380, расположенной по адресу: ****, восстановив запись о регистрации права собственности Лузина Александра Георгиевича на квартиру №**, расположенную по адресу: ***, истребовать от Петренко Галины Николаевны в пользу Лузина Александра Георгиевича квартиру №***, расположенную по адресу: ***В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Петренко Галины Николаевны к Лузину Александру Георгиевичу, Тарасовой Светлане Владимировне о признании добросовестным приобретателем квартиры – удовлетворить.

Признать Петренко Галину Николаевну добросовестным приобретателем квартиры №***, расположенной по адресу: ****.

Встречный иск Тарасовой Светланы Владимировны к Лузину Александру Георгиевичу, Петренко Галине Николаевне о признании добросовестным приобретателем квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья