Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 599/2018 Судебный участок № 5

района Силино г. Москвы

5-540/2018, мировой судья Шестаков

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.12.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Товстюка В.С.,

рассмотрев жалобу Товстюка ***, ***года рождения, уроженца Республики Украины, гражданина Российской Федерации, со *** образованием, ***, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 06.12.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Товстюк В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 15.10.2018 года в 10.30 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ДЖИ-ЭМ-СИ», г.р.з. ***, и следовал по ул.Алабушевская в направлении ул.Филаретовской, напротив д.4, стр.1 в г.Зеленограде г.Москвы, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, но был остановлен сотрудниками полиции.

Товстюк В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, полагает, что мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, постановление о привлечении его к административной ответственности вынес необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении и с результатом медицинского освидетельствования, согласно которому у него было выявлено опьянение, он (Товстюк) не согласен. На результат освидетельствования, в соответствии с которым у него в пробе мочи были обнаружены каннабиноиды, могло повлиять употребление им запрещенных препаратов, которые он принимал более месяца назад. Вместе с тем, в момент управления транспортным средством он (Товстюк) никаких наркотических средств не употреблял, поэтому полагает, что находился в трезвом состоянии. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица, Товстюк В.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Товстюк В.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Товстюка В.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- Протоколом об административном правонарушении №77 ФП 360472 от 09.11.2018 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что 15.10.2018 года Товстюк В.С. управлял автомашиной в состоянии опьянения. (л.д.1).

-Протоколом 77 ПТ *** от 15.10.2018 года об отстранении водителя Товстюка В.С. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения, такого как поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.2).

-Протоколом о направлении Товстюка В.С. на медицинское освидетельствование, ввиду наличия у него признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отказа пройти освидетельствование на месте, с указанием о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование. (л.д.3).

-Справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 15.10.2018, согласно которой, по результатам освидетельствования у Товстюка В.С обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.5).

-Актом №-***медицинского освидетельствования Товстюка В.С. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.10.2018 года, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами. (л.д.6-7).

-Карточкой ВУ, справками о правонарушениях, сведениями ИБД-Ф в отношении Товстюка В.С. (л.д.9-14), и иными материалами дела.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Товстюк В.С. 15.10.2018 года в 10.30 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Направление Товстюка В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатром – наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 15.10.2018 года №- *** был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Товстюка В.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены, их совокупности, а также объяснениям и доводам Товстюка В.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Товстюка В.С. о том, что 15.10.2018 года в 10 часов 30 мин. при управлении автомобилем он не находился в состоянии опьянения, наркотические средства не употреблял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются лабораторными анализами его мочи, в пробе которой обнаружены запрещенные вещества - каннабиноиды.

Доводы жалобы Товстюка В.С. о том, что каннабиноиды он принимал за месяц до рассматриваемых событий, а не перед управлением транспортными средствами, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, независимо от их концентрации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Товстюк В.С., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом НД № 10, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Товстюка В.С. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Товстюком В.С. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Товстюку В.С. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 06.12.2018 года о привлечении Товстюка ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Товстюка В.С. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 06.12.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.