Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1825/2019

РЕШЕНИЕ

дата Москва

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Признать наименование организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток путем запрета осуществления наименование организации по адресу: адрес, адрес, деятельности по предоставлению услуг для временного проживания, запрете нахождения в данном помещении граждан, за исключением сотрудников наименование организации и работников других организаций, проводящих работы по устранению выявленных нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении наименование организации

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, постановлением судьи которого наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено указанное выше наказание.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения, в частности, отсутствует протокол осмотра территории, а фотоматериалы, представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание; судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство защитника об отложении судебного заседания; обстоятельства дела не исследованы полно, всесторонне и объективно.

В судебное заседание заявитель наименование организации не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

Согласно ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В силу п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата при осуществлении внеплановой выездной проверки по адресу: адрес (хостел «Башня Зеленоград») на основании решения прокурора адрес № 156 от дата установлено, что в жилом доме в нарушение пп. 3.3, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещение хостела «Башня Зеленоград», находящееся в субаренде у наименование организации, не имеет входа, изолированного от жилой части здания, единственный вход осуществляется через подъезд жилой части здания.

На основании изложенного, действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.4), копией справки по результатам проверки дата хостела «Башня Зеленоград» наименование организации (л.д.10-13), копией решения прокурора адрес от дата о проведении проверки (л.д.14),а также иными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении наименование организации

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении наименование организации

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание наименование организации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - фотоматериалы, поскольку отсутствует информация о месте их изготовления, невозможно установить, что на них изображено именно помещение, находящееся в субаренде у наименование организации, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, в т.ч. и фотографии, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство защитника наименование организации об отложении судебного заседания, опровергается материалами дела.

Так, определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства защитника наименование организациифио Филатовой А.А. об отложении судебного заседания отказано, по мотивам, изложенным в тексте определения (л.д.44).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио