Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-587/2018 Судебный участок № 3 района

Савелки г.Москвы № 5-1115/2018

Мировой судья Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.12.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием ***., действующего на основании доверенности от ***года,

рассмотрев жалобу Костиковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 29.11.2018 года, которым

Костикова ***, ***года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Костикова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9.990 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) ***от ***года, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 4.995 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Костикова О.В. в судебное заседание мирового судьи не явилась, её интересы представлял защитник ***., действующий на основании доверенности.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Костикова О.В. обратилась в Зеленоградский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения от 20.06.2018 года транспортное средство в ее владении не находилось, о чем свидетельствует договор аренды автомобиля и акт приема-передачи транспортного средства от 26.02.2018 года. Она (Костикова) полагает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Костикова О.В. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещена о дате судебного заседания (л.д.61), Костикова О.В. в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Костиковой О.В. в её отсутствие, поскольку в судебном заседании её интересы представляет защитник ***.

В судебном заседании защитник ***. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Костиковой О.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Костиковой О.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом *** от 26.10.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти ***зафиксирован факт неуплаты Костиковой О.В. административного штрафа в установленный законом срок до 19.09.2018 года. (л.д.1).

-Копией постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ *** от 03.07.2018 года о привлечении Костиковой О.В. к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.07.2018 года.(л.д.2).

-Материалами фотофиксации (л.д.2об.).

-Извещением Костиковой О.В. о месте и времени составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

-Сведениями из Информационной базы МАДИ, включая сведения о направлении почтового отправления (л.д.4), а также другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, Костикова О.В. по постановлению заместителя начальника МАДИ *** от 03.07.2018 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, не в полном объеме оплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась.

Согласно сообщению начальника отдела администрирования правонарушений МАДИ денежные средства в размере 5 (пяти) рублей по постановлению № *** от 03.07.2018 года поступили в доход федерального бюджета по платежному поручению от 31.07.2018 года (л.д.36).

С учетом произведенной Костиковой О.В. оплаты в размере пяти рублей, сумма штрафа, неуплаченного Костиковой О.В. в установленные законом сроки составила 4.995 рублей.

Таким образом, Костикова О.В. не выполнила обязанность по уплате административного штрафа в добровольном порядке, не оплатив в полном объеме штраф, в течение 60 дней с момента вынесения постановления о наложении штрафа, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность. Как вступившее в законную силу, постановление должностного лица МАДИ от 03.07.2018 года было обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен был быть оплачен.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы Костиковой О.В. и ее защитника о том, что на момент фиксации правонарушения она не являлась владельцем автомобиля, не могут являться основанием для освобождения от ответственности. Вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 03.07.2018 года о привлечении Костиковой О.В. к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы, которое вступило в законную силу, поскольку в установленный законом срок обжаловано не было.

Порядок и срок давности привлечения Костиковой О.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Костиковой О.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Костиковой О.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 29.11.2018 года о привлечении Костиковой ***к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиковой О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.