Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 581/2018 Судебный участок № 400 района

Крюково, дело № 5-439/2018

мировой судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.12.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Раевского ***, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Соганова Д.Г. от 26.07.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 26.07.2018 года Раевский Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера- ревизора ГКУ «АМПП» от 10.01.2018 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, не уплатил административный штраф в размере 2.500 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Раевский Г.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку о его вынесении не знал, судебных повесток о вызове к мировому судье не получал. Кроме того, Раевский Г.В. указал, что считает незаконным свое привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, поскольку с января 2016 года его автомобиль «Киа» внесен в Реестр парковочных разрешений инвалидов г.Москвы, и вне зависимости от того является ли городская парковка платной, его транспортное средство бесплатно размещается на любом парковочном месте г. Москвы. Раевский Г.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, Раевский Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Раевского Г.В. в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Раевского Г.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018 года, согласно которому установлен факт неуплаты Раевским Г.В. административного штрафа в установленный законом срок. (л.д.1).

-Копией постановления № *** от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Раевского Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.02.2018 года (л.д. 2).

-Извещением ГКУ «АМПП» от 17.05.2018 года о вызове в ГКУ «АМПП» для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

-Сведениями о прохождении почтовых отправлений, полученных с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» о направлении правонарушителю копии постановления от 10.01.2018 года, извещения о явке для составления протокола в административный орган, а также направлении копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы направил Раевскому Г.В. судебную повестку по месту его регистрации.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором ***, сформированному на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, судебная повестка о вызове в судебное заседание мирового судьи на 26.07.2018 года, была направлена Раевскому Г.В.- 05.07.2018 года и возвращена почтовым отделением по истечению срока хранения 20.07.2018 года, поскольку Раевский Г.В. повестку не получил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Раевского Г.В.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Раевский Г.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 27.02.2018 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Степанова К.В. от 10.01.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в размере 2.500 рублей. Действия Раевского Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Раевский Г.В. по постановлению от 10.01.2018 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Поскольку указанное постановление не было обжаловано Раевским Г.В.. и вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность. Как вступившее в законную силу, постановление от 10.01.2018 года обязательно к исполнению, следовательно, штраф по нему должен быть оплачен.

Доводы жалобы о незаконном привлечении Раевского Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для освобождения от ответственности, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. Данное обстоятельство указывает на наличие правоотношений, связанных с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в городе Москве и подлежало разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица контролера-ревизора Степанова К.В. от 10.01.2018 года о привлечении Раевского Г.В. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП РФ, которое вступило в законную силу.

Иные заявления и доводы, высказанные Раевским Г.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Раевского Г.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Раевского Г.В. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Раевским Г.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Раевскому Г.В. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы Соганова Д.Г. от 26.07.2018 года о привлечении Раевского ***к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Раевского Г.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.