Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-16173/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец - наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к фио , паспортные данные(паспорт РФ № Х , выдан отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, дата, 770-128), зарегистрированного по адресу: адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от дата, в обоснование заявленных требований указал, что года между наименование организации и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750000руб. на срок до дата с процентной ставкой 31% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 922974руб.96коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12430руб.(л.д.3-8).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда был привлечен гражданин фио , паспортные данные,(паспортные данные, 770-128), зарегистрированный по месту жительства с дата по адресу: адрес(л.д.191-192).

дата определением Зеленоградского районного суда адрес производство по гражданскому делу № 2-2418/2018 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено(л.д.22-231). Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по существу(л.д.251-253).

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Привлеченый по делу в качестве третьего лица фио, паспортные данные,(паспортные данные, 770-128), зарегистрированный по месту жительства с дата по адресу: адрес в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований, представил в суд копию паспорта, заявленного в качестве ответчика гражданина Российской Федерации (л.д.17-22), копию кредитного договора № Х /МСК от дата, подписанного от имени заявленного ответчика(л.д.24-27).

В соответствии с положениями статей 420,432,434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Судом были запрошены сведения по месту жительства, указанному истцом в иске (л.д.107), получен ответ, о том, что гражданин фио на территории адрес не был зарегистрирован(л.д.108). По сведениям УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, паспортные данные(как указано в иске и кредитном договоре) был выдан дата отделением по адрес по адрес в адрес на гражданку фио, паспортные данные. Федеральным казенным наименование организации МВД России, дан ответ на запрос суда об идентификации лица по представленным истцом сведениям об ответчике, в котором указано, что невозможно идентифицировать данного гражданина (л.д.150).

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио предоставил в суд копию своего паспорта (л.д.190-200), сведения в котором не идентичны сведениям, представленным истцом в обоснование заявленного иска и содержащимися в копии паспорта, представленного истцом.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что лицо, заявленное в качестве ответчика не идентифицировано, как существующее фактически, суд первой инстанции правомерно посчитал, что иск был предъявлен к несуществующему физическому лицу. Основанием заявленных исковых требований является представленный суду в копии кредитный договор № Х от дата, который по заявлению истца был подписан фио , паспортные данные (паспорт РФ № Х , выдан отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, дата, 770-128) - несуществующим физическим лицом, то есть, лицом не обладающим гражданской правоспособностью.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В названного Постановления разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции принял во внимание, что заявленное в качестве ответчика физическое лицо не существует и не могло заключать кредитный договор № Х от дата, получать денежные средства от истца, сами исковые требования заявлены к лицу не обладающему правоспособностью, что было установлено при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, паспортные данные(паспорт РФ № Х , выдан отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, дата, 770-128), зарегистрированного по адресу: адрес, о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от дата удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены на договоре, который не был заключен и обязательства по которому у заявленного ответчика не возникли.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи