Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-571/2018 Судебный участок № 400

района Крюково г.Москвы,

дело № 5-618/2018

мир. судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Костикова ***, ***года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 13 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., за то что он 10.10.2018 года в 12.25 часов, находясь в каб.317 Зеленоградского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001, в нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, отказался предъявить судебному приставу, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, документ удостоверяющий личность, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Костиков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основаниями для его привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. По его мнению, мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу не допустимые доказательства по делу, в частности протокол об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, Костиков А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Костикова А.Ю. в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 года в отношении Костикова А.Ю., составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве. (л.д.1).

-Актом, составленным 10.10.2018 года судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве об обнаружении правонарушения, совершенного Костиковым А.Ю.(л.д.2).

-Письменными показаниями свидетеля ***об игнорировании Костиковым А.Ю. распоряжений судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения. (л.д.4).

-Правилами пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, утвержденными 18.04.2017 года председателем Зеленоградского районного суда г.Москвы. (л.д.6-10).

Доказательствам виновности Костикова А.Ю. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Костикову А.Ю. вменены действия, которые воспрепятствовали законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Костиков А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Костиков А.Ю. привлечен незаконно и необоснованно, вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из содержания указанного протокола, Костиков А.Ю. присутствовал при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, заявитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Костикова А.Ю. нарушены не были.

Иные заявления и доводы, высказанные Костиковым А.Ю. в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Костиковым А.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Костикову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 13 ноября 2018 о привлечении Костикова ***к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костикова А.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.