Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-573/2018 Судебный участок № 400

района Крюково г.Москвы,

дело № 5-617/2018

мир. судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Костикова ***, ***года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 13 ноября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб., за то что он 10.10.2018 года в 13.15 часов, находясь в каб.317 Зеленоградского районного суда г.Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.2001, в нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, вел видеосъемку с использованием мобильного телефона, не имея соответствующего разрешения, что запрещено п.4.1 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъемки не реагировал, продолжая съемку. Таким образом, Костиков А.Ю. не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания, согласно п.3.2 которым: посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Костиков А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного акта, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основаниями для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. По его мнению, мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуального закона, положив в его основу не допустимые доказательства по делу, в частности протокол об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, Костиков А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Костикова А.Ю. в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 года в отношении Костикова А.Ю., составленным судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве. (л.д.1).

-Актом, составленным 10.10.2018 года судебным приставом СП по ОУПДС Зеленоградского ОСП УФССП России по г.Москве об обнаружении правонарушения, совершенного Костиковым А.Ю.(л.д.2).

-Письменными показаниями свидетелей ***. и ***об игнорировании Костиковым А.Ю. распоряжений судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения. (л.д.4, 5).

-Правилами пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, утвержденными 18.04.2017 года председателем Зеленоградского районного суда г.Москвы. (л.д.7-11).

Доказательствам виновности Костикова А.Ю. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На основании ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие нормы поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными председателем соответствующего суда.

В силу п.3.2 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

В силу п.4.1 Правил пребывания посетителей в Зеленоградском районном суде г.Москвы, посетителям суда запрещается производить в здании и служебных помещениях суда видеозапись.

Согласно п.5.4 вышеуказанных правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из содержания указанного протокола, Костиков А.Ю. присутствовал при его составлении, положения статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, правонарушитель отказался, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении процессуальные нормы КоАП РФ, а также права Костикова А.Ю. нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Костиков А.Ю. привлечен незаконно и необоснованно, вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, неосновательны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные заявления и доводы, высказанные Костиковым А.Ю. в жалобе, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Костикова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Костиковым А.Ю. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП. Костикову А.Ю. назначено наказание, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 13 ноября 2018 о привлечении Костикова ***к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Костикова А.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.