Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-574/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 25 декабря 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Узокмуродова Д.У.угли, жалобу Узокмуродова Д.У.у.на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Андрошука П.В. № 18810377186000018952 от 29 ноября 2018 года, которым Узокмуродов Д.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Андрошука П.В. № 18810377186000018952 от 29 ноября 2018 года Узокмуродов Д.У.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Узокмуродов Д.У.у., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованности решения должностного лица, считает, что он, являясь лицом временно проживающим на территории Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством вправе управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, выданного на территории Республики***, которое соответствует Венской конвенции. Помимо того, указал, что сотруднику полиции, составившему протокол об административном правонарушении, он предъявил национальное водительское удостоверение, выданное на территории ****, а также его нотариально заверенный перевод, сообщая, что он является гражданином Республики ****, данное водительское удостоверение было изъято незаконно и поддельным не является. Однако, эти сведения не были приняты во внимание как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в случае, если в его действиях имеются признаки состава преступления, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Узокмуродов Д.У.у. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Андрощук П.В. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Узокмуродова Д.У.у., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 24 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: г. Москва г Зеленоград, ул. Андреевка, корп. 1605, гражданин Республики **** Узокмуродов Д.У.у., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «***», г.р.з. ****, не имея права управления транспортными средствами (водительское удостоверение не получал).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Узокмуродов Д.У.у. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых протокол об административном правонарушении № 77 ***от 24 ноября 2018 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77****; копия национального водительского удостоверения №****, выданного Узокмуродову Д.У.у. 15 апреля 2014 года; копия паспорта гражданина ****а на имя Узокмуродова Д.У.у. серии Р UZB № АА 6559738 от 06 августа 2014, копия постановления о возбуждении уголовного дела от 03 декабря 2018 года по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении Узокмуродова Д.У.у., из которой усматривается, что Узокмуродов Д.У.у. предъявил бланк национального водительского удостоверения Республики ****, который согласно справки об исследовании № 010/533 от 26.11.2018 года не соответствует аналогичной продукции предприятия их выпускающего).

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Узокмуродова Д.У.у. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Вопреки доводам жалобы, в нем имеется подпись должностного лица, его составившего.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Узокмуродова Д.У.у. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку тот управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Действия Узокмуродова Д.У.у. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Узокмуродова Д.У.у. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", будучи временно проживающим на территории Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством он вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных материалах имеются сведения о том, что бланк национального водительского удостоверения Республики ****, согласно справки об исследовании № 010/533 от 26 ноября 2018 года не соответствует аналогичной продукции предприятия их выпускающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Узокмуродова Д.У.у. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Наказание Узокмуродову Д.У.у. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Андрошука П.В. № ****от 29 ноября 2018 года, которым Узокмуродов Д.у.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Узокмуродова Д.у.у. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.