Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.А.Трефилова,

при секретаре А.А. Малиновской,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском к ответчику Щербинину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между АО «Тинькофф Банк» и Щербининым Д.С. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком анкеты-заявления и ознакомления заемщика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка заключен кредитный договор №*****с лимитом задолженности ***. 29 апреля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по за период с 27.08.2015г. по 25.02.2016г. составила 103539 руб. 38 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы (л.д. 82-83).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято в производство суда.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Щербинин Д.С. в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указал на то, что иск подан ненадлежащим истцом, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебные заседания 13 декабря 2018 года, 18 декабря 2018 года истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, свою позицию относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, не выразил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по вторичному вызову в суд не явился, свою позицию относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, не выразил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербинину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание.

Судья Трефилов С.А.