Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

20 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раченкова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раченков А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» (далее – ООО «ЛОГРО») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №*** двух комплектов дверей 121, обрамления проемов и полки в цвете «дуб черный». Общая цена по договору составила 77106 руб. В соответствии с п.2.3.1 заключенного договора истец должен оплатить часть цены договора в размере 54000 руб. в день подписания договора, оставшуюся часть в размере 23106 руб. – не позднее 10 рабочих дней с момента с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке со склада продавца. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако до настоящего времени товар по договору истцом не получен. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ЛОГРО» стоимость товара в размере 77106 руб., неустойку по договору розничной купли-продажи в размере 16524 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежной суммы за товар в размере 32410 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛОГРО», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 января 2018 года между истцом Раченковым А.В. и ответчиком ООО «ЛОГРО» заключен договор розничной купли-продажи № *** (л.д.6-9, 10), согласно условиям которого, общая цена договора составляет 77106 руб., часть цены договора в размере 54000 руб. покупатель оплачивает в день подписания договора, часть цены договора в размере 23106 руб. оплачивается покупателем не позднее 10 дней с момента наступления срока, установленного в п. 3.1 договора. Согласно п. 3.1 договора продавец уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее 05 марта 2018 года (л.д.8-11).

Судом установлено, что истец произвел оплату по договору на сумму 54000 руб. 26 января 2018 года (л.д.13).

Согласно п. 3.1.2. договора розничной купли-продажи срок исполнения обязательств по договору исчисляется с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад и готовности к отгрузке.

05 марта 2018 года истец произвел оплату оставшейся суммы по договору в размере 23106 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции (л.д.13). До настоящего времени товар по договору истцу не передан.

18 ноября 2018 года истец предал менеджеру ООО «ЛОГРО» претензию с требованием вернуть уплаченные по договору розничной купли-продажи денежные средства за товар (л.д. 14). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6.2 договора розничной купли-продажи №*** от *** года предусмотрена неустойка за нарушение срока уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада продавца более, чем на 10 рабочих дней, в размере 0,1% от части цены иска, указанной в п.2.3.1 за каждый последующий день просрочки (л.д.10).

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение исполнителем ООО «ЛОГРО» условий договора о сроках исполнения взятых на себя обязательств и передачи товара покупателю, в связи с чем, суд находит заявленные требования Раченкова А.В. о взыскании с ООО «ЛОГРО стоимости товара в размере 77106 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 05 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 16524 руб.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, взыскивает ее в размере, предъявленном истцом в рассматриваемом иске и не превышающем установленный законом, а именно 16524 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 19 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 32410 руб. 56 коп.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, за указанный истцом период, взыскать с ООО «ЛОГРО в пользу истца неустойку в размере 32410 руб. 56 коп., поскольку со стороны ответчика не предприняты меры к урегулированию настоящего спора, требования истца на дату вынесения суда не исполнены, оплаченный товар покупателю не передан, денежные средства за товар не возвращены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛОГРО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция №** от *** года на общую сумму 10000 руб. (л.д. 16).

Учитывая характер и объем оказанной юридической помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на представителя в размере 10000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 78020 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворяемых исковых требований, применяя положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ЛОГРО» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9720 руб.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 468 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,117, 103,193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раченкова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» в пользу Раченкова Андрея Викторовича сумму предварительной оплаты товара в размере 77106 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 16524 руб. 00 коп., неустойку на нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 32410 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 78020 руб. 68 коп., а всего рублей 244062 (двести сорок четыре тысячи шестьдесят два) рубля 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГРО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.