Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Жаркову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» через представителя по доверенности Писарева А.О. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Жаркову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком Жарковым О.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** на срок 84 месяца под 12,9% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком проценты, однако, нарушил обязательства, установленные между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03 декабря 2018 составляет сумму в размере 1142995 руб. 56 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 1050162 руб. 03 коп.; 38135 руб. 40 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга; 3340 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 46692 руб. 44 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2075 руб. 85 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 2589 руб. 46 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13914 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Жарков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком Жарковым О.А. заключен кредитный договор №*** путем подписания Индивидуальных условий. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере **** под 12,9% годовых (л.д. 46-49), ответчик Жарков О.А. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету №**** (л.д. 14-39).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Жарковым О.А., что подтверждается расчетом задолженности за период с 25.09.2017г. по 03.12.2018 г., выпиской по счету (л.д. 11-13) и не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (л.д. 47).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движению денежных средств по счету ответчика (л.д. 11-13, 14-39), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности составляет 1142995 руб. 56 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 1050162 руб. 03 коп.; 38135 руб. 40 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга; 3340 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 46692 руб. 44 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2075 руб. 85 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 2589 руб. 46 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Жаркова О.А. в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1142995 руб. 56 коп., из которых: остаток основного долга по кредиту – 1050162 руб. 03 коп.; 38135 руб. 40 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга; 3340 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 46692 руб. 44 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2075 руб. 85 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу; 2589 руб. 46 коп. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13914 руб. 98 коп. (л.д. 10).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 13914 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Жаркову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Олега Александровича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в сумме 1142995 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13914 руб. 98 коп., а всего 1156910 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.