Приговор

Дело №1-380/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В., Замай А.П.,

защитника – адвоката Гваськова М.А.,

представителя потерпевшего филиала ГБУ «Жилищник района Крюково г. Москвы» Ш***а С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Караманы СН, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Караманы СН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, он (Караманы С.Н.), 09 июля 2018 года в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, за счет тайного хищения чужого имущества, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, приехал к огороженной территории строительного городка ГБУ «Жилищник района Крюково», расположенного между корп. *** и корп. ***, г. ***, г. ***, где реализуя преступный умысел незаконно пролез под забором на указанную выше территорию, подошел к бытовке под наименованием «Склад» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесённым с собой неустановленным предварительным следствием предметом, путем взлома замка входной двери, а именно извлечения цилиндрового запирающего механизма (личинки), открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил электроинструмент принадлежащий ГБУ «Жилищник района Крюково» а именно:

- болгарку «Makita» (Макита) с маркировкой «230» в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, без идентификационного номера, стоимостью 14 644 рубля 98 копеек, без учета НДС;

- болгарку «AEG» (АЕГ) с маркировкой «230» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, без идентификационного номера, стоимостью 10 048 рублей 46 копеек, без учета НДС;

- болгарку «Makita» (Макита) с маркировкой (125) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, без идентификационного номера, стоимостью 8 077 рублей 92 копейки, без учета НДС;

- перфоратор «Makita SDS-МАХ» (Макита СДС-МАКС) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, имеющий идентификационный номер «HR5001C» (ЭйчР500Щ), стоимостью 29 631 рубль 40 копеек, без учета НДС;

- перфоратор «Makita SDS-МАХ» (Макита СДС-МАКС) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, без идентификационного номера, стоимостью 29 631 рубль 40 копеек, без учета НДС;

- электролобзик «Makita» (Макита) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, имеющий идентификационный номер «HR3210C» (ЭйчР3210Ц), стоимостью 5 086 рублей 25 копеек, без учета НДС. После чего, он (Караманы С.Н.) сложил похищенное имущество в принесённый с собой мешок и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГБУ «Жилищник района Крюково» материальный ущерб на общую сумму 97 120 рублей 41 копейку.

Подсудимый Караманы СН согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Караманы СН в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ГБУ «Жилищник района Крюково» Ш***н С.Р. в судебном заседании подал заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как между сторонами достигнуто примирение, претензий к подсудимому организация не имеет, ему возвращено похищенное имущество, моральный вред заглажен путем принесения извинений в зале суда, таким образом, представитель потерпевшего считает этого достаточным и принимает.

Подсудимый Караманы СН также просил суд удовлетворить данное ходатайство, указав, что он примирился с представителем потерпевшего, возместил моральный вред путем принесения своих извинений, похищенное имущество потерпевшему также возвращено.

Государственный обвинитель возражала против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Караманы С.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон с учетом обстоятельств дела. В соответствии с действующим законодательством суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Других изъятий, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, законом не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характера совершения преступления, суд считает невозможным прекратить в отношении Караманы С.Н. уголовное дело.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Караманы С.Н., который ***.

Кроме того, в ходе предварительного следствия имущество потерпевшему полностью возвращено, в связи с чем, последний каких-либо претензий не имеет, просил о примирении с подсудимым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает возможным отнести наличие у подсудимого троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, наличие на иждивении беременной гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанной совокупности обстоятельств, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, представитель потерпевшего согласен на примирение, суд, считает возможным назначить Караманы С.Н. наказание в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Караманы С.Н. содержится под стражей до судебного разбирательства с 11 июля 2018 года, а штраф назначен ему в качестве основного наказания, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Караманы СН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Караманы Сергея Николаевича от отбывания наказания.

Освободить Караманы С.Н. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Караманы С.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- болгарка «Makita» (Макита) с маркировкой «230» в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, без идентификационного номера;

- болгарка «AEG» (АЕГ) с маркировкой «230» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, без идентификационного номера;

- болгарка «Makita» (Макита) с маркировкой (125) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, без идентификационного номера;

- перфоратор «Makita SDS-МАХ» (Макита СДС-МАКС) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, имеющий идентификационный номер «HR5001C» (ЭйчР5001Ц);

- перфоратор «Makita SDS-МАХ» (Макита СДС-МАКС) в корпусе из полимерного материала сине-зеленого цвета, без идентификационного номера;

- дверную ручку и дверную накладку с двумя сквозными отверстиями для винтов и одним для цилиндрового запирающего механизма, фрагмент запирающего механизма дверного врезного замка, выполненного из металла светлого цвета - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательсвующий: Е.В. Шелкошвейн