Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

17 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кондратьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Кондратьевой Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что *** года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Кондратьева Е.А. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме *** руб. на потребительские цели сроком возврата 25 февраля 2021 года с процентной ставкой 18% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № *** по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 519902 руб. 14 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 416058 руб. 63 коп., проценты на просроченный долг в размере 88276 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 615 руб. 54 коп., сумму неустойки в размере 14951 руб. 83 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8399 руб. 03 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Кондратьевой Е.А. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № *** на сумму **** руб. Согласно условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под 18% годовых, срок возврата – 25 февраля 2021 года. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 13205 руб., за исключением первого и последнего. Оплата производится 9 числа месяца. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления Кондратьевой Е.А. на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» (л.д.18).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.38-49).

В соответствии с п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 32).

Как следует из представленных материалов, ответчик, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17 августа 2018 у него образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 654468 руб. 63 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 416058 руб. 63 коп., проценты по просроченной задолженности - 88891 руб. 68 коп.

Согласно п. 1.6 заявления на предоставление по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту составила 149518 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 17 августа 2018 года определил размер требований истца в сумме 519902 руб. 14 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 416058 руб. 63 коп., проценты на просроченный долг в размере 88276 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 615 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 14951 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен, доказательств исполнения договора последним на момент рассмотрения дела по существу суду представлено не было.

Истец потребовал от ответчика досрочно оплатить сумму общей задолженности по кредитному договору (л.д. 49, 50-52). Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Кондратьевой Е.А. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 519902 руб. 14 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 416058 руб. 63 коп., проценты на просроченный долг в размере 88276 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 615 руб. 54 коп., сумма неустойки в размере 14951 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8399 руб. 03 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кондратьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Елены Анатольевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 519902 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8399 руб. 03 коп., а всего 528301 (пятьсот двадцать восемь триста один) рубль 17 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.