Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-34/2018 Судебный участок №-5 района

Силино, дело 1-34/2018

мировой судья Шестаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

защитника- адвоката МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1099/8 от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Умарова С.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 12 сентября 2018 года, которым

Умаров ***, ***года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, имеющий ***образование, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: 1) 09.02.2016 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства; 2) 06.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 09.02.2016 года на основании ст.70, ст.71 УК РФ, с назначением по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы на срок на 01 год 01 месяц, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год, с возложением ряда обязанностей, с отменой условного наказания на основании постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.06.2017 года и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-признан виновным и осуждён по ч.2 ст. 314 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц по приговору мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского района Московской области от 06.10.2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вынесения приговора, то есть с 12.09.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 03.07.2018 года по 11.09.2018 года.

у с т а н о в и л:

Умаров С.Х. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он являясь лицом, осужденным к лишению свободы, которому был разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, уклонился от отбывания лишения свободы- не возвратился в исправительное учреждение.

Преступление совершено Умаровым С.Х. 26.03.2018 года, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На приговор мирового судьи осужденным Умаровым С.Х. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность его вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, просит снизить ему срок назначенного наказания.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался. Государственным обвинителем поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Осужденный Умаров С.Х. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.257). Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствие осужденного Умарова С.Х.

Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Умарову С.Х. наказание.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, полагая, что вид, размер и порядок отбывания наказания являются разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Умарова С.Х. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Умарова С.Х. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Умарову С.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Умарова С.Х. суд полагает следующее.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Кроме того, мировой судья учёл состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, а также наличие у него ***, которая нуждается в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание. В соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей также учтено наличие обстоятельства, отягчающее наказание Умарова С.Х., каковым является рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.314 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до 02 лет. Умарову С.Х. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, что соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и в ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, с доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Умарову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.70 69 УК РФ, является справедливым. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Умаров С.Х. ранее судим, имеет непогашенную судимость, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Умаров С.Х. отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве преступлений, и с учетом данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Умарова С.Х. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы от 12 сентября 2018 года в отношении Умарова ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Умарова С.Х. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.