Приговор

дело № 1-378/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.12.2018 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Белькова А.Н.,

защитника- адвоката АК г.Москвы Андронова А.М., представившего удостоверение № 15241 и ордер № 15/с от 26.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белькова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: ***, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ***годов рождения, не работавшего, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бельков А.Н. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в двух случаях с причинением значительного ущерба гражданину.

Бельков A.Н. 12.04.2018 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и за счет хищения чужой собственности, разработал план совершения преступления, согласно которому он (Бельков) в тот же день примерно в 10.30 часов, реализуя свой преступный умысел, проследовал по адресу: ***, где находясь на 5-ом этаже подъезда № 2, позвонил в дверь квартиры № ***, представился ранее незнакомому и проживающему в указанной квартире ***. соседом из квартиры № ***, при этом сообщив, что он (Бельков) является военным врачом – кардиологом и может провести бесплатную медицинскую консультацию по состоянию здоровья потерпевшего, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение ***в заблуждение. После чего он (Бельков) прошел в помещение квартиры ***с просьбой предоставления ему инструментов для производства ремонтных работ и под предлогом медицинской консультации потерпевшего. В квартире подсудимый сообщил ***, что ему (Белькову) должны привезти кухонный гарнитур, за который необходимо будет рассчитаться и попросил у ***взаймы деньги в сумме 3.500 руб. Заручившись согласием последнего, в той же квартире примерно в 10.30 час. 12.04.2018 года он (Бельков) получив от обманутого им потерпевшего ***деньги в сумме 3.500 руб., не намереваясь их возвращать последнему, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***. материальный ущерб на сумму 3.500 руб.

Он же 25.04.2018 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и за счет хищения чужой собственности, разработал план совершения преступления, согласно которому он (Бельков) примерно в тот же день в 11.55 час. реализуя свой преступный умысел, проследовал но адресу: ***, где находясь на 5 этаже позвонил в дверь квартиры № ***, представился ранее незнакомой и проживающей в указанной квартире ***соседом из квартиры № ***, при этом сообщив, что он (Бельков) является врачом – нейрохирургом и может провести бесплатную медицинскую консультацию по состоянию здоровья потерпевшей, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение ***в заблуждение. После чего он (Бельков) прошел в помещение квартиры ***с просьбой предоставления ему инструментов для производства ремонтных работ и под предлогом медицинской консультации потерпевшей. В квартире подсудимый сообщил ***., что ему (Белькову) должны привезти кухонный гарнитур, за который необходимо будет рассчитаться и попросил у ***взаймы деньги в сумме 18.000 руб. Заручившись согласием последней, в той же квартире в период времени с 11.55 до 12.41 час. 25.04.2018 года он (Бельков) получив от обманутой им ***деньги в сумме 18.000 руб., не намереваясь их возвращать последней, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18.000 руб.

Он же 22.05.2018 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и за счет хищения чужой собственности, разработал план совершения преступления, согласно которому он (Бельков), заранее приискав автомобиль марки «Тойота Приус», имеющий г.р.з. ***, 22.05.2018 года примерно в 12.50 час., реализуя свой преступный умысел проследовал на этом автомобиле по адресу: ***, где поднявшись на 4 этаж подъезда № 1, позвонил в дверь квартиры ***, представился ранее незнакомой и проживающей в указанной квартире ***соседом с 6-го этажа указанного подъезда, при этом сообщив, что он (Бельков) является сотрудником больницы «им. Бурденко Н.Н.» кардиологом и может провести бесплатную медицинскую консультацию по состоянию здоровья потерпевшей, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, направленные на введение ***в заблуждение. После чего он (Бельков) прошел в помещение квартиры ***с просьбой предоставления ему инструментов для производства ремонтных работ и под предлогом медицинской консультации потерпевшей. В квартире подсудимый совершил несколько телефонных переговоров с неустановленными лицами, якобы консультируясь о состоянии здоровья ***., после чего сообщил ***о том, что ему (Белькову) должны привезти кухонный гарнитур, за который необходимо будет рассчитаться и попросил у ***взаймы деньги в сумме 43.000 руб. Заручившись согласием последней, в период времени с 13.49 до 14.36 час. 22.05.2018 года он (Бельков) вместе с ***проследовал в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 438-А, где потерпевшая с открытого на её имя расчетного счета № ***сняла и передала ему(Белькову) деньги в сумме 43.000 руб., получив которые и не намереваясь их возвращать, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 43.000 руб.

Подсудимый Бельков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие, заявления которых имеются в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Белькова А.Н. в том, что он трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в двух случаях с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по одному преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ и по двум преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ.

Выступая в прениях, защитник Андронов А.М. просил освободить Белькова А.Н. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими либо на основании ст. 76-2 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

В свою очередь, государственный обвинитель Ципис Е.В. полагала, что с учётом данных о личности Белькова А.Н., который хоть и не имеет судимости, однако ранее трижды привлекался к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено. Кроме того, государственный обвинитель отметила, что сведений о трудовой деятельности Белькова А.Н. материалы дела не содержат, легального источника дохода он не имеет.

В соответствии со ст.25, 25-1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76, 76-1 УК РФ.

В то же время по делам публичного обвинения, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с назначением судебного штрафа, остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям, необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ либо 76-2 УК РФ и ст. 25-1 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

С учётом данных о личности подсудимого Белькова А.Н. и обстоятельств, при которых были совершены инкриминируемые ему преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Белькова А.Н., полагая, что указанное обстоятельство нарушит принцип справедливости и не позволит достигнуть целей правосудия.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Белькова А.Н., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бельков А.Н. оформил явки с повинной, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступлений. Подсудимый принес свои извинения потерпевшим, добровольно полностью возместил причиненный им ущерб, так что потерпевшие к нему претензий не имеют. Бельков А.Н. имеет на иждивении двух малолетних детей, ***годов рождения. Кроме того, подсудимый имеет родителей- пенсионеров, которые страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. За совершение каждого из преступлений средней тяжести суд назначает Белькову А.Н. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не усматривает. Как не находит суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Белькову А.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Белькову А.Н. необходимо исчислить с момента вынесения настоящего приговора, зачтя в этот срок время его предварительного содержания под стражей. С учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Белькова А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белькова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному Белькову А.Н. оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 06.12.2018 года, зачтя в этот срок время предварительного содержания осужденного под стражей с 09.06.2018 года по 05.12.2018 года. С учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Белькова А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии- поселении.

Вещественное доказательство по делу: диски с записями хранить при деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.