Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пинтелина И.С. Дело № 10-3594/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы

осужденного Гаврилова И.В.

защитника – адвоката Карпенко Е.В., представившего служебное удостоверение ***

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилова И.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года в отношении

Гаврилова И.В., ***

-которым он осужден по ч.1 ст.306, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено Гаврилову И.В. наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гаврилову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Гаврилову И.В. исчислен с 11 декабря 2018 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Гаврилова И.В. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время его нахождения в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 07 июня 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Гаврилова И.В., защитника – адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов И.В. осужден за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с 13 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в городе Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Гаврилов И.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гаврилова И.В. суд квалифицировал по ч.1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов И.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, так как не была принята во внимание его характеристика из СИЗО-7, которая положительно характеризует его личность, также считает, что длительное пребывание в тюремном изоляторе существенно повлияло на его психическое и физическое здоровье, поэтому просит признать указанные обстоятельства смягчающими и уменьшить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного Гаврилова И.В. не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, при назначении Гаврилову И.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им указанных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Признание Гавриловым И.В. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, длительность содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова И.В., судом не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Гавриловым И.В. преступлений для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст. 306 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд Гаврилову И.В. не назначил с учетом данных о его личности. При этом, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, равно как и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного суд посчитал необходимым назначить Гаврилову И.В. отбывание наказания в колонии-поселении. Соответствующие выводы надлежаще приведены в приговоре суда.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гаврилову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года в отношении Гаврилова И. В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья: