Приговор

Дело № 1-376/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года гор. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника-адвоката Воронина В.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 10.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чаплиной ВН, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Чаплина ВН совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Чаплина В.Н. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут 13 августа 2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Родной», расположенного по адресу: г. ***, г. ***, корп. ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, убедившись, что её преступные действия остаются незамеченными для окружающих, вуалируя свои действия под добропорядочного покупателя, подошла к прилавку с газированными напитками, где взяла в левую руку бутылку с газированной водой, после чего она (Чаплина В.Н.) протянула правую руку к прилавку, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «HUAWEI» («ХУАВЭЙ») IMEI1: ***, IMEI2: *** бело-золотого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленным защитным стеклом экрана, материальной ценности не представляющем, в прозрачном чехле типа «Бампер», материальной ценности не представляющем, с установленными в него сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «Ucell» («Юцел»), материальной ценности не представляющих, на счетах которых денежных средств не было, принадлежащие М***й Н.Ю. После чего она (Чаплина В.Н.), удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по собственному усмотрению, причинив М***й Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая Чаплина В.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Чаплиной В.Н. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М***ва Н.Ю. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, о чем указала в заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Замай А.П. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чаплиной В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Чаплиной В.Н., которая ***, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшей возвращен телефон.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При указанной совокупности обстоятельств, принимая во внимание, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить Чаплиной В.Н. наказание в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чаплину ВН виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Чаплиной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «HUAWEI» («ХУАВЭЙ») IMEI1: ***, IMEI2: *** в прозрачном чехле типа «Бампер», с установленным защитным стеклом экрана, с сим-картами мобильных операторов «Билайн» и картой «Ucell» («Юцел») – оставить по принадлежности у потерпевшей М***й М.Ю. (л.д. 76-77, 78-80); компакт-диск, содержащий записи от 13 августа 2018 года с камер видеонаблюдения магазина «Родной» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 42-43).

Оплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве,

*** (по уголовным делам)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательсвующий: Е.В. Шелкошвейн