Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шелкошвейн Е.В.

Дело № 7-1019/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаценко С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №***28234 от ***года, на решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ***года, на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Балаценко Александра Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве №***28234 от ***года Балаценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ***года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц, Балаценко С.А. подал на них жалобу в Зеленоградский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 21 декабря 2018 года данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Балаценко С.А. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе, на то, что судьей районного суда в установленном порядке не было рассмотрено ходатайство об истребовании видеоматериалов с видеорегистратора патрульного автомобиля, чем нарушено право заявителя на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Балаценко С.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанные доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за несоблюдение за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, линию пересекать запрещается.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ***года, и решение командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от ***года, судья районного суда исходила из того, что 14.06 час. ***года водитель Балаценко С.А., управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, ***, напротив ***, при повороте налево нарушил требования разметки 1.3 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств.

Положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Также Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные , , КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В соответствии КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, при рассмотрении 21 декабря 2018 года дела об административном правонарушении и вынесении судьей районного суда оспариваемого решения в судебном заседании участвовал привлекаемый к административной ответственности по 6 КоАП РФ Балаценко С.А., которому в нарушение требований , КоАП РФ, судьей районного суда не были разъяснены положения Конституции РФ, а также его процессуальные права, предусмотренные ст. КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника, расписки об этом с собственноручной подписью заявителя материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство заявителя, зарегистрированное экспедицией суда *** года за вх.№***, об истребовании и приобщении к материалам дела видеозаписи совершения вмененного заявителю административного правонарушения от ***года, с видеорегистратора, установленного на автомобиле дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, которое в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке судьей суда первой инстанции разрешено не было, мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении не вынесено, выводов относительно данного ходатайства не содержат ни определения судьи о назначении слушания дела от 27 ноября 2018 года, об отложении слушания дела от 05 декабря 2018 года, от 17 декабря 2018 года, ни само оспариваемое решение суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности заявителя на защиту, его объяснения по обстоятельствам совершения вмененного ему административного правонарушения получены с нарушением закона, в связи с чем не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении, чем допущено существенное нарушение требований РФ.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судебного акта, постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, разрешить заявленное ходатайство с вынесением соответствующего определения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Балаценко Александра Сергеевича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.