Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-553/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 25 декабря 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова ***на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Михайлова С.В. № ***года, которым Морозов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Михайлова С.В. № ***года Морозов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Морозов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Михайлова С.В. № ***года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы полагает, что должностным лицом не была верно установлена причина дорожно-транспортного происшествия, при этом вывод о том, что оба транспортных средства находились в движении, является ошибочным и не подтверждается материалами дела. При этом он требований ПДД РФ не нарушал, поскольку его транспортное средство стояло и уступало дорогу пешеходу, вместе с тем, водитель ***отвлекся на телефон и в этот момент совершил на него наезд. С учетом изложенного, заявитель просит определение должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель Морозов П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заявитель Морозов П.А., инспектор ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Михайлов С.В., второй участник ДТП ****, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав ****, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 15 ноября 2018 года в 18 часов 40 минут Морозов П.А., управляя автомобилем «***, двигался по парковке ТЦ «Иридиум», расположенной у дома 1 на Крюковской площади г. Зеленограда г. Москвы и в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «****, под управлением ****в результате чего совершил столкновение с ним.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Морозов П.А. согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова П.А. в совершении правонарушения подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ****от 15 ноября 2018 года, объяснениями Морозова П.А.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Морозова П.А. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Морозова П.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, поскольку как усматривается из представленных материалов, транспортные средства находились в движении и не были припаркованы, оба водителя в транспортных средствах находились, в связи с чем, нельзя согласиться с утверждением о том, что водитель автомобиля марки «***» совершил наезд на стоящее транспортное средство под управлением Морозова А.П.

Наказание Морозову П.А. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Михайлова С.В. № ***года, которым Морозов П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Морозова****– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.