Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-557/2018

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Балаценко А.С., жалобу Балаценко А.С. на решение командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве М***В.В. от 08 ноября 2018 года и постановление № ***от 28 октября 2018 года по делу административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Цыганковым М.А., которым Балаценко А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ц***ва М.А. № 29.01.2019 от 28 октября 2018 года, которым Балаценко Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве М***а В.В. от 08 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Балаценко А.С. не согласившись с данным постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решением и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, никаких доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию должностным лицом не представлено.

Балаценко А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение должностного лица отменить, полагая его незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях Балаценко А.С. события административного правонарушения, так как Балаценко А.С. требований ПДД РФ не нарушал, на разметку не заезжал, а пересек поворот по прерывистой линии.

Судом был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ц***в М.А., который пояснил, что он вместе с инспектором ДПС Г***м А.И. действительно в указанный день и время следовал на служебной автомашине со стороны ФОК «Радуга» в сторону 474 проезда, в зоне их видимости по ул.Железнодорожная следовал автомобиль под управлением заявителя, а поскольку дорожная разметка для осуществления поворота налево для проезда к ФОК «Радуга» нанесена так, чтобы водителю осуществить поворот, надо проехать немного вперед и только тогда повернуть, то данный водитель этого не сделал, а совершил поворот не доезжая прерывистой линии разметки, путем пересечения сплошной линии дорожной разметки, что было ими отчетливо видно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что по КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков "Поворот направо запрещен" и дорожной при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака "Въезд запрещен" и при выезде с такой территории. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: , , , ; дорожными знаками "Движение прямо", "Движение направо", "Движение прямо или направо", "Поворот налево запрещен", "Разворот запрещен", "Направления движения по полосам", "Направления движения по полосе", "Место для разворота", "Зона для разворота".

Как усматривается из материалов настоящего дела, 28 октября 2018 года в 14 час 06 минут водитель Балаценко А.С., управляя автомобилем марки «***», регистрационный знак ***, следуя по ул. Ул. Железнодорожная, напротив корп. 815, совершил поворот налево в нарушение требований предписанных дорожной разметкой 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Балацекно А.С., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ***от 28 октября 2018 года, постановлением № *** от 28 октября 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ц***а М.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Балаценко А.С. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Балаценко А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Балаценко А.С. ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Решением командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве М***а В.В. от 08 ноября 2018 года, постановление № *** от 28 октября 2018 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ц***м М.А оставлено без изменения.

Таким образом, выслушав Блаценко А.С. проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, полагаю, что вина Балаценко А.С. в совершенном правонарушении доказана полностью, его действия квалифицированы правильно, наказание Балаценко А.С. назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом данных о его личности. Факт совершения Балаценко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ установлен на основании протокола об административном правонарушении инспектора ОР ДПС Ц***а М.А. Доводы Балаценко А.С. о том, что он (Балаценко А.С.) требований ПДД РФ не нарушал, считает, что решение было ошибочным, так как патрульная автомашина не находилась в зоне видимости перекрестка и линии разметки, также отсутствовали свидетели и видеофиксация административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод Балаценко А.С. сделан на основании предположений сделанных на субъективной оценке его траектории движения, что не является основанием для признания его вины, кроме того они своего объективного подтверждения не нашли, а, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД Ц***в М.А., как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зеленоградского АО г.Москвы, выявив нарушение требований п.1.3 ПДД РФ водителем Балаценко А.С., управлявшим автомобилем «БМВ», регистрационный знак О090ТО777, и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Балаценко А.С., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным , составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, действия Балаценко А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, поскольку он совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Балаценко А.С. имелась возможность соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст. 12.16 КоАП предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Балаценко А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Балаценко А.С. назначено с учетом обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве М***а В.В. от 08 ноября 2018 года и постановление № *** от 28 октября 2018 года по делу административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Ц***м М.А., которым Балаценко А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Балаценко А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.