Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2018 по иску Дзманашвили Гиа Владимировича к Савельевой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Дзманашвили Г.В., обратился в суд с иском Савельевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении материального вреда, указав, что *** в мкр. ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Савельевой Т.А., принадлежащего на праве собственности ***., Виновником данного ДТП был признан водитель Савельева Т.А. управлявшая транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушившая п. ***Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца марки ***, государственный регистрационный знак ***. Как позже выяснялось, гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП не застрахована, хотя ответчиком был представлен страховой полис, выданный ПАО ***, но позднее выяснялось бланк был поддельным, в связи с чем, истцу было отказано страховой компанией СПАО ***, где была застрахована его гражданская ответственность, в выплате страхового возмещения. Согласно отчета ООО *** № ***от ***года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***., без учета износа – ***. Истец был вынужден нести расходы за проведенное исследование в размере ***. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба: 443683руб.; 1560 руб. в счет расходов по проведению оценки вреда причиненного транспортному средству; 180руб.16коп. в счет почтовых расходов по вызову ответчика; 1900 руб. в счет удостоверения доверенности представителя(том1л.д.3-5).

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Гусева И.Ф. и ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Дзманашвили Г.В., по доверенности Рогожина Е.С.(т.2л.д.45), в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Гусева И.Ф. в суд не явились, извещены судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке. СПАО «Ингосстрах» были представлены письменные пояснения по иску(т.1л.д.217-221), с приложенными документами, связанными с рассматриваемым ДТП(л.д.223-237).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, ранее представив письменные пояснения по делу(т.1л.д.129-137), указав, что договор страхования гражданской ответственности между Савельевой Т.А. и ПАО СК «Росгосстрах» не заключался, а полис серии ***, который представлен был ответчиком, является подложным, поскольку не соответствует бланкам и печатям, проставляемым на полисах, кроме того, настоящий бланк серии ***ни кому не выдавался и находится у ПАО СК «Росгосстрах», представив данные незаполненный бланк суду.

Ответчик, извещена судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск(т.1л.д.59-60), в которых она утверждала о наличии договора страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» на момент рассматриваемого ДТП, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 1064,1072,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ***года в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Савельевой Т.А., принадлежащего на праве собственности Гусевой И.Ф., Виновником данного ДТП был признан водитель Савельева Т.А. управлявшая транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, нарушившая п. ***Правил дорожного движения РФ(т.1л.д.49,50). В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца марки ***, государственный регистрационный знак ***. Как позже выяснялось, гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП не застрахована, хотя ответчиком был представлен страховой полис, выданный ПАО СК «Росгосстрах»(т.1л.д.71,72).

Из ответа, представленного РСА(т.1л.д.94) следует, что бланк страхового полиса ***был выдан и ПАО СК «Росгосстрах», однако сведений о заключении по данному бланку договора страхования в РСА не поступало.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании ***года представило оригинал бланка страхового полиса серии *** (т.1л.д.138-140), который не заполнен и находился у ПАО СК «Росгосстрах» среди прочих бланков, подлежавших уничтожению, в связи с переходом на новые бланки(т.1л.д.144-159). При этом, представителем ПАО СК «Росгосстрах» были представлены сведения об использовании бланком квитанций об оплате страховой премии и сведения об использованных печатей, для заверения документов строгой отчетности, в том числе бланков страховых полисов, квитанций об оплате страховой премии(т.1л.д.162-191,192-216) из содержания которых следует, что ни бланк, ни квитанция, ни печати на данных документах, представленных в копиях(т.1л.д.71,72) не соответствуют визуально виду бланка полиса ***, квитанция, и печати, используемых ПАО СК «Росгосстрах».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что между ней и ПАО СК «Росгосстрах» на день причинения вреда имуществу истца имелся договор страхования гражданской ответственности ответчика, заключенный в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а доказательств обратного суду не предоставлено, то ответственность за причиненный вред имуществу истца возложена на ответчика в общем порядке, предусмотренным положениями статьи 1064 ГК РФ.

Согласно отчета ООО ***№ ***от ***года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***., без учета износа ***.(т.1л.д.13-48).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что истец имеет право требовать возмещения вреда в полном объеме до состояния, предшествовавшего нарушению имущественных прав, а сведений о восстановлении автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** суду не представлено, сам истец представил отчет о размере ущерба, который указывает, что восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, а стоимость ущерба, при условии реализации годных остатков составила ***.(т.1л.д.42-48), а годные остатки автомобиля остаются у истца, то размер причиненного ущерба подлежит возмещению в размере доказанным истцом, с учетом полной гибели транспортного средства, составляет ***.

Ответчик не представила каких либо доказательств того, что размер ущерба, причиненного имуществу истца отличается от указанного в отчете, представленном истцом.

На основании изложенного суд находит требование истца о возмещении вреда причиненного повреждением автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** подлежащими удовлетворению в размере 244251руб.73коп.

Суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению требования истца в части возмещения расходов истца, связанных с проведением оценки размера ущерба в размере 1560руб. и почтовых расходов истца на извещение ответчика о предъявленных претензиях к ней в размере 180руб.16коп., поскольку данные расходы связаны с защитой прав истца, представлены сведения о данных расходах(т.1л.д.10,11,13-48).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на удостоверение доверенности на представителя, принимавшего участие в дела при обращении в суд с иском(т.1л.д.6) из содержание которой следует, что доверенность выдана на неопределенный круг действий по представлению интересов истца, не конкретизируя - по какому спору она выдана

При данных обстоятельствах, заявление истца о возмещении расходов в размере 1900руб. на удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 7636руб.86коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 244251руб.73коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204руб.15коп.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзманашвили Гиа Владимировича к Савельевой Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Татьяны Александровны в пользу Дзманашвили Гиа Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 244251(двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят один)руб.73коп., расходы на составление отчета о размере ущерба в размере 1560(одна тысяча пятьсот шестьдесят)руб., почтовые расходы в размере 180(сто восемьдесят)руб.16коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204(четыре тысячи двести четыре)руб.15коп., а всего взыскать 250196(двести пятьдесят тысяч сто девяносто шесть)руб.04коп.

В удовлетворении остальной части иска Дзманашвили Гиа Владимировича к Савельевой Татьяне Александровне отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья