Приговор

№ 1-374/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2018 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Барраева Ж.Ж.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от *** года,

переводчика ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барраева Ж.Ж., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барраев Ж.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Барраев Ж.Ж. в неустановленное время, но не позднее 23 часов 23 минут 30 июля 2018 года, находясь на неорганизованной неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной на ****, обнаружил автомобиль «***», идентификационный номер кузова (VIN):****, в связи с чем, у него (Барраева Ж.Ж.) возник умысел на хищение вышеуказанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи в качестве металлолома. С целью облегчения совершения преступления, он (Барраев Ж.Ж.) в неустановленное время, но не позднее 23 часов 23 минут 30 июля 2018 года, в неустановленном месте ввел в заблуждение относительно права собственности на указанный автомобиль своих знакомых Ж***а С.К, Р***а М.З., Ж****а Д.А.у. и Ж***а Х.А., согласившихся помочь последнему в буксировке указанного автомобиля. Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Барраев Ж.Ж.), в период времени с 23 часов 23 минут 30 июля 2018 года до 06 часов 00 минут 31 июля 2018 года, проследовал на неорганизованную неохраняемую автомобильную стоянку, расположенную на ****к автомобилю «****», идентификационный номер кузова (VIN):****, принадлежащему на праве собственности А***у О.М.о., стоимостью 40 000 рублей, куда так же прибыли неосведомленные относительно его (Барраева Ж.Ж.) преступных намерений Ж***в С.К, Р***а М.З., Ж****а Д.А.у. и Ж***а Х.А., где он (Барраев Ж.Ж.), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными окружающими, попросил указанных выше граждан помочь ему в транспортировке автомобиля «***», идентификационный номер кузова (VIN): ****. Будучи введенными в заблуждение, относительно права собственности на похищаемый им (Барраевым Ж.Ж.) автомобиль Р***а М.З., Ж****а Д.А.у. и Ж***а Х.А. вытолкали его на проезжую часть ***где Жумаев Д.А.у. прикрепил один конец буксировочного троса к автомобилю «***», идентификационный номер кузова (VIN): ****, а другой к автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся в пользовании Жумаева Х.А. и под управлением последнего. В свою очередь он (Б***в Ж.Ж.), путем свободного доступа проник в салон автомобиля «***», идентификационный номер кузова (VIN): ***, после чего с помощью автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Жумаева Х.А. осуществили его буксировку, тем самым он (Б***в Ж.Ж.) тайно похитил указанный автомобиль, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, причинив потерпевшему А***у О.М.о. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Барраев Ж.Ж., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Атаев О.М.о., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Барраев Ж.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Барраева Ж.Ж. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Барраев Ж.Ж.*****.

При назначении Барраеву Ж.Ж. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Барраевым Ж.Ж. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Барраева Ж.Ж. обстоятельства суд признает ***.

Кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Барраева Ж.Ж. обстоятельства суд признает ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барраева Ж.Ж., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Бараевым Ж.Ж. преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд, назначая Барраеву Ж.Ж. наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Барраева Ж.Ж. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Барраеву Ж.Ж. отбывание наказания в колонии-поселении, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барраева Ж.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Барраеву Ж.Ж. исчислять с 10 декабря 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Барраева Ж.Ж. под стражей с 08 августа 2018 года по 10 декабря 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Считать назначенное Барраеву Ж.Ж. наказание отбытым.

Меру пресечения Барраеву Ж.Ж. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Барраева Ж.Ж. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения Барраеву Ж.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск (том 1 л.д. 143-144) хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему А***у О.М.о. (том 1 л.д. 54-55), считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.