Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-542/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 декабря 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина ****на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Ковалева Н.А. № *** года, которым Сорокин И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Ковалева Н.А. № **** года Сорокин И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сорокин И.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции Сорокин И.В. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он (Сорокин И.В.) проехал по нерегулируемому пешеходному переходу при отсутствии пешеходов переходящих дорогу, доказательств его виновности в совершенном административном правонарушении не представлено, не допрошены свидетели, потерпевший, протокол и постановление должностного лица составлены с нарушением, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Сорокин И.В. явился, на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ковалев Н.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Должностное лицо, установив, что Сорокин И.В. 09 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з.***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ двигаясь по Савелкинскому проезду у дома 2 г. Зеленограда г. Москвы, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Сорокин И.В. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № *** года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сорокина И.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ***года, согласно которому 09 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут Сорокин И.В., управляя автомобилем****», г.р.з.****, двигаясь по Савелкинскому проезду у дома д.2 г.Зеленограда г. Москвы, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сорокина И.В. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, сведения о нарушителе, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Копии протокола и постановления вручены заявителю на месте.

Допустимость и достоверность протокола об административном правонарушении сомнений у суда не вызывает.

Постановление должностного лица о привлечении Сорокина И.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Сорокина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы Сорокина И.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вина Сорокина И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Оснований для оговора Сорокина И.В. со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Не установление личности свидетелей правонарушения само по себе не исключает факт нарушения Сорокиным И.В. дорожного движения РФ с учетом того, что оно зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Действия Сорокина И.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Сорокину И.В. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Ковалева Н.А. № ****2018 года, которым Сорокин И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу Сорокина****– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.