Заочное решение

Дело № 2-3238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верстаковой Ирины Александровны к Мазовой Татьяне Владимировне об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

Истец Верстакова И.А. обратилась в суд с иском к Мазовой Т.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав, что в порядке наследования они являются собственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу *** по ½ доле каждый. В квартире никто не зарегистрирован, фактически проживает Мазова Т.В. Истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, имеют различные доходы, общего бюджета нет, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Досудебного соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение достичь не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ее долю в размере ½ части от общей суммы платежей без включения в платежный документ оплаты за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади.

Определением суда от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ МФЦ г. Москвы.

Истец Верстакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не потребляет, поэтому полагает, что их оплата должна быть возложена на Мазову Т.В., которая фактически постоянно проживает в квартире.

Ответчик Мазова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы «Жилищник района Матушкино» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, которым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил при вынесении решения разрешить вопрос о стороне, на которую возлагается оплата телевещания, технического обслуживания запирающего устройства, порядок погашения задолженность по ЖКУ.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Верстакова И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу *** (л.д.7), право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве (л.д.8-10).

Собственником второй доли в праве собственности, как указывает истец, является Мазова Т.В. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.24-25), имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги по состоянию на декабрь 2018 года – в размере 25330 руб. 19 коп. (л.д.22-23).

Истец просит определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги – ей в размере 1/2 доли от общей суммы платежей без включения в платежный документ оплаты за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, на собственниках лежит обязанность нести расходы на содержание имущества соразмерно своим долям, требования истца направлены на реализацию ее обязанности как собственника по содержанию принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об исключении из ее доли оплаты за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади.

Согласно расшифровке платежного документа, плата начисляется за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт жилья, взносы на капитальный ремонт, антенну, запирающее устройство, техобслуживание квартирных приборов учета.

Таким образом, исключение из платежного документа указанных истцом услуг приведет к ее полному освобождению от оплату коммунальных и связанными с ними услуг, что противоречит положениям ст.30 ЖК РФ.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что она не пользуется предоставляемыми в квартире коммунальными услугами, представленная справка об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ в квартире по месту регистрации однозначно не свидетельствует о том, что Верстакова И.А. не пользуется принадлежащей ей на праве собственности жилплощадью и не потребляет коммунальные услуги, в связи с чем суд полагает, что все начисляемые платежи должны быть разделены в соответствии с размером доли в праве собственности.

Суд также находит не подлежащим удовлетворению требование третьего лица об определении стороны, на которую должна быть возложена оплата за услуги антенны и запирающего устройства, поскольку данные услуги отвечают всем признакам коммунальных, ограничения на определение долей в оплате на данные виды услуг законом не установлено, возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ст.31 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире.

При этом суд отмечает, что плата за конкретные услуги может быть распределена по соглашению сторон.

Касательно довода представителя ГБУ «Жилищник района Матушкино» об определении порядка взыскания с истца и ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд указывает, что взыскание задолженности возможно в порядке отдельного приказного (искового) производства, возбужденного правомочным лицом (управляющей организацией) в установленном процессуальном порядке.

С учетом положений Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г. Москвы. С учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ МФЦ г. Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании.

Таким образом, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь 30, 31, 154, 158 ЖК РФ, ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Верстаковой Ирины Александровны к Мазовой Татьяне Владимировне об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить долю Верстаковой Ирины Александровны в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу *** в размере 1/2 части от всех начисляемых платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с размером доли Верстаковой Ирины Александровны.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2018 года.