Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 534/2018 Судебный участок № 400 района

Крюково г. Москвы, дело 5-426/2017

мировой судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.11.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Амерханова А.В.,

рассмотрев жалобу Амерханова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 12.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Амерханов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 01.07.2018 года в 07.10 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Вольво S80», г.р.з. *** по Панфиловскому проспекту в направлении Солнечной аллеи, напротив корп. 2001 г.Зеленограда г. Москвы, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Амерханов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным мировым судьёй постановлением, ссылаясь на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования. По его мнению, вывод мирового судьи о его виновности основан на недопустимых доказательствах по делу, каковым в частности является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура отбора у него биоматериала, а именно крови, которое проводил не медицинский работник, а охранник учреждения. Амерханов А.В. полагает, что средство (вещество), вызывающее опьянение, определено по результатам исследования биологического объекта (крови), проведенного с нарушением установленного порядка, в условиях, не исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Амерханов А.В. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Амерханов А.В. доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 01.07.2018 года, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении он управлял автомобилем «Вольво S80» и был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему проследовать в НД для прохождения медицинского освидетельствования. Спиртные напитки, наркотические вещества и психотропные средства он (Амерханов) не употреблял, в состоянии опьянения не находился. В НД он сдал на анализ мочу, количество которой оказалось не достаточно, поэтому его отправили для сдачи анализа крови в г.Москву. По его мнению, лицо которое у него брало кровь для анализа, не являлось медицинским работником. После забора крови, пробирки были опечатаны без его присутствия, что является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, ему не было предложено поставить подпись на опечатанных пробирках с образцами крови и в соответствующем журнале. С результатом акта медицинского освидетельствования, согласно которому у него имелось опьянение, он (Амерханов) не согласен, поскольку никаких запрещенных препаратов не употреблял. Амерханов А.В. полагает, что хранение образцов крови происходило в условиях, не позволяющих исключить возможность их подмены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Амерханова А.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ***от 27.07.2018 года, в котором указано, что 01.07.2018 года в 07.10 часов, Амерханов А.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Вольво S80», г.р.з. ***. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1).

-Протоколом об отстранении водителя Амерханова А.В. от управления транспортным средством, где указан признак опьянения, имеющийся у Амерханова А.В., такой как: поведение не соответствующее обстановке (л.д.2).

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Амерханова А.В., ввиду наличия у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), с указанием о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3).

-Определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.4).

-Справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 01.07.2018 года, согласно которой, по результатам освидетельствования у Амерханова А.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.5).

-Актом ***медицинского освидетельствования Амерханова А.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.07.2018 года, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. При анализе биопробы (крови) у Амерханова А.В. обнаружены: 5F-MDMB-PICA. (л.д.6).

-Карточкой водителя в отношении Амерханова А.В. (л.д. 10).

-Карточкой учета правонарушений в отношении Амерханова А.В. (л.д. 11).

-Сведениями о привлечении Амерханова А.В. к ответственности ИБД-Ф (л.д. 14-16).

-Письменным заявлением медицинского работника: фельдшера Томина А.В., согласно которому, 01 июля 2018 г. во время его дежурства, в кабинете № 4, он выполнил забор крови у Амерханова А.В. по направлению врача Коротченко А.Ю. из кабинета медицинского освидетельствования №8. Забор крови был осуществлен в две вакуумные пробирки, которые помещены в крафт-пакет и опечатаны в присутствии Амерханова А.В.. На пробирках имеется Этикетка №А-110642 с подписью испытуемого, что отражено в журнале отбора проб (л.д.40).

-Копией журнала отбора проб, согласно которому в 01.07.2017 года в 11.20 часов у освидетельствуемого Амерханова ***, ***года рождения отобран биоматериал (л.д.45-46).

-Показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы Коротченко А.В. о том, что 01.07.2018 года им проводилось медицинское освидетельствования на состояние опьянения Амерханова А.В. Медицинское освидетельствование Амерханова А.В. проведено в соответствии с установленным порядком. В ходе освидетельствования, использование алкотестера не выявило у Амерханова А.Ю. алкогольного опьянения и ему (Амерханову) было предложено сдать биосреду (мочу) для исследования на наличие наркотических средств, психотропных веществ или иных веществ вызывающих опьянение. К биосреде предъявляются требования по количеству и по температуре, если полученная биосреда не отвечает предъявляемым требованиям, то освидтельствуемому предлагается сдать анализ повторно, при этом предлагается выпить воды. Если повторно получить биосреду не удается или лицо отказывается ее сдать, тогда освидетельсвуемый направляется на сдачу крови для проведения исследования. Почему Амерханов А.Ю. не смог сдать мочу для анализов в настоящее время Коротченков не помнит. Амерханов А.Ю. был отправлен в лабораторию для сдачи крови. Это процедура проводится по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.6/1. После исследования сданной Амерхановым А.Ю. крови в наркологический диспансер поступила справка с результатами исследования, согласно которой у Амерханова А.Ю. было установлено состояние опьянения. Вещество, которое было выявлено у него в крови в быту называется «спайсом».

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Амерханов А.Ю. 01.07.2018 года в 07.10 часа находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте №А-8-268 от 01.07.2018 года.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ). Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами только при отказе гражданина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования опьянения, проведенного должностными лицами (сотрудниками органов ГИБДД), или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 10 и 11 данных Правил).

Направление Амерханов А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование Амерханова А.Ю. проводилось Клиническим филиалом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». В соответствии с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок - установлено состояние опьянения. Вещество-5F-MDMB-PICA, вызвавшее состояние опьянения, было установлено в ходе химико-токсикологического исследования, проведенного 01.07.2018 года. Результаты лабораторного исследования биологических средств, а также время отбора пробы, наименование среды, название лаборатории, проводившей исследования, методы исследования, результаты исследования и номер заключения, указаны в соответствующей графе акта ***. Данные о проведении исследований в отношении Амерханова А.В. отражены в Акте медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования в отношении Амерханова А.В. проведена с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, а также нарушены положения приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», не имеется. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, проведенного 01.07.2018 года, дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры забора крови при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена. Утверждение Амерханова А.В. о том, что забор крови проводил охранник Клинического филиала ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» бездоказателено, не может быть принято во внимание и опровергается материалами дела.

Доводы Амерханова А.В. о том, что запрещенные препараты он не употребляет, опровергаются лабораторными анализами его крови, в пробе которой обнаружены запрещенные вещества.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Всем доводам, которые были высказаны Амерхановым А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, мировым судьёй дана мотивированная оценка в постановлении, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, наказание за которое предусматривает обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Амерхановым А.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Амерханову А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 12.10.2018 года о привлечении Амерханова ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Амерханова А.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 12.10.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.