Заочное решение

Дело № 2-3217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-3217/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Терентьеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Терентьеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивирует тем, что между СПАО «Ингосстрах» и Терентьевым М.А. был заключён договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки ** государственный номер ** ** г. в результате нарушения ПДД РФ Терентьевым М.А., управлявшим автомобилем Daewoo Nexia государственный номер **, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Пичужкину А.А. автомобиля ** государственный номер **. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, ** руб.. В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного). Учитывая то, что в момент аварии ответчик находился состоянии опьянения у СПАО Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ** руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере ** руб., уплаченную госпошлину в размере ** руб. (л.д.**).

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

Ответчик Терентьев М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Пичужкин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, регистрационный номер ** под управлением Терентьева М.А. и автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением водителя Пичужкина А.А.

Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП в том числе: справкой о дорожно- транспортном происшествии, выданной ОГИБДД по Зеленоградскому АО г. Москвы, в которой описаны внешние повреждения автомобилей, копией постановления оп привлечении к административной ответственности водителя ** регистрационный номер ** Терентьева М.А., предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок * год * месяцев., актом осмотра ТС, экспертным заключением N ** от ** г. подтверждается объем полученных в ДТП автомобилем ** регистрационный номер ** механических повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ** рублей (л.д.**).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО по страховому полису ** (л.д.**).

Потерпевший Пичужкин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (л.д.**).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) СПАО «Ингосстрах» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила ** руб., что подтверждается копией платежного поручения №** от **. (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму ** руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Терентьеву М.А., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования с Терентьевым М.А. 06.09.2016 г.) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка №* района Савелки г. Москвы- и.о. мирового судьи судебного участка №* района Матушкино г. Москвы от **, ** в ** час. ** мин. водитель Терентьев М.А., управляя автомашиной марки «**» государственный регистрационный знак **, следовал по Центральному проспекту в направлении местного проезда *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ** года в ** часов ** минут возле дома № * по *** Терентьев М.А., являясь водителем автомашины «**» государственный регистрационный знак **, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП), совершив столкновение с автомашиной «**» государственный регистрационный знак ** и оставил место ДТП, участником которого он (Терентьев М.А.) являлся.

Указанным постановлением Терентьев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАп и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок * год * месяцев (л.д.**).

Таким образом суд считает установленным факт, что Терентьев М.А. причинил ущерб потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что дает право истцу требовать в порядке регресса с Терентьева М.А. взыскания денежной суммы, выплаченной потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, Акт осмотра от **, экспертное заключение ООО «ТК Сервис» от ** года и копию платежного поручения №** от **, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет Пичужкина А.А., перечислена денежная сумма в размере ** руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ** руб.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет ** руб. (л.д. **).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Терентьеву *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева *** в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб., а всего взыскать ** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.