Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2018 по иску Лермонтова Сергея Евгеньевича к Новиковой Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Лермонтов С.Е. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Новиковой М.А.(ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что *** года истец обратился в ***, находящееся в *** по адресу: ***. Сотрудником Новиковой М.А. была предложена истцу путевка стоимостью ***. Ответчик уговорила истца перечислить денежные средства на ее личный расчетный счет по номеру ее мобильного телефона ***. *** года истец приехал по адресу турагентства с ***, передал ответчику денежные средства в размере ***. Ответчик Новикова М.А. не предоставила истцу каких-либо письменных подтверждений получения денежных средств. Лермонтов С.Е. неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями вернуть денежные средства. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Новиковой М.А. полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 107000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2103 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб. 00 коп.

Истец Лермонтов С.Е. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Новикова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года истец обратился в *** Туристическое агентство, находящееся в *** по адресу: ***. Сотрудником Новиковой М.А. была предложена истцу путевка стоимостью ***. Истец перечислил денежные средства на личный расчетный счет по номеру мобильного телефона *** ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления от Лермонтова С.Е. в *** (л.д.19,20,14), выпиской сор счета(л.д.19).

Согласно показаниям свидетеля ***., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, *** года она и истец приехали по адресу турагентства, истец передал ответчику денежные средства в размере ***. купюрами номиналом ***.(л.д.7-8), при этом ответчик ни каких документов о получении денежных средств истцу не передала.

Ответчик не оспорила получение денежных средств от истца Лермонтова С.Е.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 107000 руб. 00 коп. обоснованна и подлежат взысканию с ответчика Новиковой М.А. в пользу истца Лермонтова С.Е.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, предъявленных ко взысканию, находит требования Лермонтова С.Е. о взыскании с Новиковой М.А. процентов в размере 2103 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями стати 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о возмещения вреда, причиненного действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца. Учитывая обстоятельства дела, суд не считает доказанным факт причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), а также факт и степень вины ответчика. Требования истца Лермонтова С.Е. о взыскании с ответчика Новиковой М.А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил суду копию договора возмездного оказания юридических услуг(л.д.11), расписку в получение денежных средств(л.д.12).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 12000 рублей.

Истцом, при обращении в уд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4182руб.07коп.(л.д.3,4), при заявленной цене иска в размере 149103руб.36коп.

Из заявленных исковых требований следует, что с требования истца материального характера в сумме 109103руб.36коп.(107000руб.+2103руб.36коп.) подлежала оплате государственная пошлина в размере 3382руб.07коп. и с требования о компенсации морального вреда - 300руб. в соответствии с положениями статей 333.19,333.20 НК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями статей 333.40 НК РФ и 93 ГПК РФ.

Поскольку требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Новиковой М.А. в пользу истца Ломоносова С.Е. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3382руб.07коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,151,395,1102-1107 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лермонтова Сергея Евгеньевича к Новиковой Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Марии Александровны в пользу Лермонтова Сергея Евгеньевича полученные в качестве неосновательного обогащения 107000(сто семь тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2103(две тысячи сто три)руб.36коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382(три тысячи триста восемьдесят два)руб.07коп., расходы на юридические услуги в размере 12000(двенадцать тысяч)руб., а всего взыскать 124485(двести двадцать пять тысяч четыреста)руб.43коп.

В удовлетворении остальной части иска Лермонтова Сергея Евгеньевича к Новиковой Марии Александровне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев