Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3227/2018 по иску Мартыновой *** к Галышеву *** о взыскании денежных средств,

установил:

Мартынова В.С. обратилась в суд с иском к Галышеву *** о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере ** рублей, возвратить которые он обязался в течение * месяцев, то есть до ** года включительно, ч то подтверждается распиской от ** года. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ** г. составляет ** рублей. Для оказания юридической помощи в подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде истец понес судебные издержки на услуги представителя в размере ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ** года №** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** года №**. Истец просит взыскать с Галышева *** в пользу Мартыновой *** задолженность в размере ** рублей, судебные издержки на услуги представителя в размере ** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей (л.д.**).

Истец Мартынова В.С., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Представитель истца по доверенности Галямина Е.А. (л.д.**) представила заявление об отказе от иска и возврате уплаченной государственной пошлины. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Галышев И.Л. против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу не возражали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ** руб. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет ** руб., истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д.**).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Мартыновой *** от иска к Галышеву *** о взыскании денежных средств.

Производство по делу №2-3227/2018 по иску Мартыновой *** к Галышеву *** о взыскании денежных средств - прекратить.

Уплаченная ** Мартыновой *** государственная пошлина по чеку-ордеру СБ №**, Филиал №**, ИНН:**, Операция: **, Дата: **, Терминал: **, Сумма: ** руб., на счет № ** УФК по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова